El problema de Rusia va más allá de Putin

Spread the love

Por Hrytsak Yarolsav *

Como historiador ucraniano, tengo muchos contactos con historiadores de Rusia, ya que las historias de nuestros países están interconectadas. También conozco a muchos historiadores austriacos, estadounidenses, israelíes, alemanes, polacos y otros que estudian nuestra historia. Desde el comienzo de la guerra, me han escrito, preguntando si mi familia y mis alumnos estaban a salvo, y ofreciendo ayuda.

Ahora adivinen: ¿cuántos de los que se pusieron en contacto conmigo eran rusos?

De hecho, sólo dos: un matrimonio que abandonó Rusia mucho antes de que comenzara la guerra, ya que se enfrentaban a la amenaza de ser calificados como «agentes de influencia extranjera».

Tengo un amigo que es profesor de física teórica. A él le ocurrió lo mismo: desde el comienzo de la guerra, los únicos colegas rusos que se acercaron a él fueron los que abandonaron Rusia.

Entiendo que la historia tiene que ver con la política. Como la guerra es una continuación de la política por otros medios, mis colegas historiadores de Rusia podrían considerarme su enemigo. Sin embargo, la física teórica no tiene nada que ver con la política.

Hay algo en la cultura rusa actual que hace que la mayoría de los rusos -incluso las personas muy educadas- sean incapaces de las simples manifestaciones de solidaridad humana.

En una reciente entrevista en la televisión ucraniana, Viktor Shenderovich, un crítico ruso de Putin que escapó a Israel, nos instó a no juzgar a todos los rusos con demasiada dureza, ya que no son más que rehenes. Y no es correcto culpar a los rehenes.

Si esto es cierto, lo es sólo parcialmente. Toda la verdad es que los rusos se rindieron y se convirtieron en rehenes voluntariamente. Antes de que Putin llegara al poder en el año 2000, las encuestas de opinión en Rusia mostraban que la mayoría de los rusos estaban dispuestos a cambiar la libertad por el orden, eran abiertamente hostiles a Occidente y soñaban con una mano fuerte, principalmente con una fuerza militar que fuera respetada y temida por el mundo.

En otras palabras, detrás del verdadero Vladimir Putin se encuentra el Putin colectivo del pueblo ruso. Además, Putin no es sólo colectivo, es repetitivo. En los últimos doscientos años, Rusia ha pasado por varios periodos de liberalización. A cada uno de estos periodos le siguió otro de represión. Basta decir que Putin llegó al poder después de las reformas de Gorbachov y Yeltsin.

Los historiadores llaman a este fenómeno el péndulo ruso. Debido a sus oscilaciones, Rusia nunca consiguió formar una sociedad de ciudadanos. Los rusos siguen siendo en gran medida una comunidad de súbditos con poca confianza y solidaridad públicas. Si carecen de ellas cuando se trata de sus propias relaciones, ¿por qué deberían ser solidarios con sus vecinos?

El pasado y el presente de los ucranianos les dan una visión especial de la historia rusa. Incluso durante los periodos de democratización, la visión de las autoridades rusas sobre la cuestión ucraniana no era amistosa. La lengua ucraniana fue prohibida oficialmente en dos ocasiones durante las reformas liberales de Alejandro II. Gorbachov afirmaba que los propios ucranianos no querían que sus hijos aprendieran ucraniano.

Los opositores rusos creen que la esencia de Rusia no reside en sus «líderes descerebrados», sino en Bulgakov, Akhmatova, Mandelshtam, Brodsky y otros genios de la cultura rusa. Su legado es imperecedero y, en cierto modo, ellos son la verdadera Rusia.

Puede que sea así. Pero a los ucranianos no les importa mucho, ni entonces ni especialmente hoy. Muchas de las mentes más brillantes de Rusia parecen sufrir también un complejo ucraniano.

Los ejemplos abundan. He aquí el más reciente: un poema de Joseph Brodsky, ganador del Premio Nobel, escrito con motivo de la declaración de independencia de Ucrania en 1991:

Que descansen los alegres cosacos [ucranianos], los heterosexuales y los guardias del gulag.

Pero fijaos: cuando os toque ser arrastrados a los cementerios

susurraréis y resoplaréis, con el colchón de vuestro lecho de muerte empujando,

No son tonterías de Shevchenko, sino líneas de poesía de Pushkin

(traducido por Sergey Armeyskov)

Taras Shevchenko (1814 – 1861) y Aleksandr Pushkin (1799 – 1837), fueron, respectivamente, los mayores poetas nacionales ucranianos y rusos).

Me imagino a los habitantes de Mariupol susurrando los versos de Pushkin mientras mueren bajo los bombardeos rusos.

En el corazón de esta actitud hacia los ucranianos está el sentimiento de «lo maravilloso que es ser ruso». En la mente de muchos rusos, Rusia no es un país más. Es un país con una gran misión: salvar al mundo de la influencia corruptora del malogrado Occidente. Por esta razón, todo lo ruso debe ser grande: su territorio, su ejército, incluso su idioma tiene que ser (como dijo un genio ruso) «grande y poderoso». Las naciones vecinas que rechazan esta gran misión son, en el mejor de los casos, niños tontos que necesitan educación; en el peor, canallas y traidores que deben ser diezmados, deportados, etc. En cualquier caso, no se les puede dejar a su aire para que resuelvan su propia felicidad.

Parece que detrás de la megalomanía rusa se esconde un complejo de inferioridad. Los rusos no pueden comprender cómo, después de salir victoriosos de Napoleón y Hitler, ahora viven peor que los franceses y los alemanes. Al igual que la fábula de Esopo sobre la zorra y las uvas, el constante fracaso en «alcanzar y superar a Occidente» empuja a muchos a concluir que «Occidente» no es para ellos. Rusia no es un país, sino una civilización distinta, a la que, por tanto, no se aplican las «reglas occidentales». En consecuencia, muchos rusos están dispuestos a sufrir privaciones ellos mismos o a infligir igual sufrimiento a sus vecinos, si eso demuestra la grandeza de Rusia ante el mundo.

A pesar de todo lo que se dice sobre la misteriosa alma rusa, la verdad es bastante simple. Los rusos pueden luchar bien (aunque su guerra actual pone en duda incluso eso). Pueden lograr avances económicos a corto plazo como parte de la modernización imperial o estalinista tardía. Sin embargo, nunca consiguieron llevar a cabo una modernización política, es decir, limitar el poder central, separar la Iglesia y el Estado, crear tribunales independientes, garantizar garantías para la oposición, proteger a la ciudadanía de la violencia.

La cuestión rusa no es excepcional. Es paralela a la alemana, la polaca, la judía y otras cuestiones de la política europea. Todos ellos se han resuelto, a menudo con conflictos sangrientos y sufrimientos indecibles. Pero al final estas naciones consiguieron crear sus propios países con una democracia funcional, y con un relativo bienestar económico. Ahora es el turno de los ucranianos. Tras treinta años de vagar en círculos, agotados por la corrupción de sus élites, están tan cerca como nunca de completar la modernización política de su país. No desean formar parte de una comunidad pasiva con delirios de grandeza: luchan por su derecho a vivir en una sociedad normal.

Sólo que, como nos dice el caso del Plan Marshall, incluso la Europa de la posguerra, con su larga tradición democrática, tuvo dificultades para afrontar sus problemas. Ningún país puede «hacer sus deberes» sin ayuda externa.

Ucrania también merece un Plan Marshall, y es de esperar que lo obtenga. Pero, ¿resolverá también la cuestión ucraniana la cuestión rusa? Incluso cuando Rusia pierda una guerra y Putin dimita o muera, ¿qué impedirá que el péndulo ruso vuelva a oscilar hacia el otro lado, tras una nueva liberalización?

En mi humilde opinión, la cuestión rusa puede resolverse reflejando los planes de Putin hacia Ucrania. Exigió la «desnazificación» de Ucrania; pues bien, Rusia tendrá que someterse a la «desrusificación». Es decir, debe abandonar sus ambiciones de convertirse en una «Gran Rusia» y convertirse en un país normal. Pero, sobre todo, Rusia tiene que hacer lo que están haciendo los ucranianos: llevar a cabo reformas políticas, tras las cuales no es posible ningún Putin, ni individual, ni colectivo, ni repetitivo. Rusia tendría que hacerlo por sí misma, pero con apoyo externo, o incluso con supervisión externa, a cambio del levantamiento de las sanciones.

Si los que piden que se entienda a Rusia quieren realmente esto, deberían mirar más allá de las impresiones superficiales. La cuestión rusa está profundamente arraigada en el pasado. Por tanto, requiere soluciones estratégicas, no tácticas. De lo contrario, nos arriesgamos a hacer un gran daño no sólo a Rusia y a sus vecinos, sino a todo el mundo.

* HRYTSAK ES HISTORIADOR UCRANIANO Y PROFESOR DE LA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE UCRANIA

Deja un comentario