La perspectiva de Azel: El problema de ser extraño

Por José Azel, Ph.D

Ser extraño se define como misterioso, extraño,  o incluso sobrenatural. Ahora, el antropólogo Joseph Henrich nos llama RAROS por haber sido criados en una sociedad occidental, educada, industrializada, rica y democrática.

El Dr. Henrich postula que los WEIRD son altamente individualistas, obsesivos, inconformistas y analíticos. Lo más importante, afirma que nosotros, los RAROS, somos diferentes a la mayoría del mundo de hoy, y a diferencia de la mayoría de las personas que han vivido. En otras palabras, como occidentales, educados, industrializados, ricos y democráticos, somos realmente raros.

Resulta que casi toda la investigación en psicología se realiza en un subconjunto muy pequeño de la población mundial. Es decir, la mayoría de las investigaciones psicológicas se realizan sobre temas occidentales, educados, industrializados, ricos y democráticos. Pero los RAROS son valores atípicos estadísticos. Los RAROS no son típicos ni representativos de la población mundial total. En consecuencia, los científicos sociales extrapolan inválidamente de los perfiles psicológicos de los RAROS para hacer inferencias sobre la naturaleza humana en general.

Los pueblos extraños y no extraños piensan de manera diferente y ven el mundo de manera diferente. La mayoría de las personas en todo el mundo, los que no son RAROS, piensan de manera integral enfocándose en grupos e instituciones, y es más probable que vean relaciones y contextos. Los pueblos que no pertenecen a WEIRD no están dedicados a proteger a las personas y colocan las necesidades de los grupos e instituciones por delante de las necesidades de las personas. Por lo tanto, sus sistemas políticos preferidos serán comunitarios y orientados a grupos e instituciones.

Por otro lado, los pueblos RAROS son inconformistas. Piensan de manera más analítica, están motivados por sus propios logros y aspiraciones, y son capaces de separar a la persona de su contexto sociopolítico. WEIRD ve un mundo lleno de individuos y crea modelos políticos que protegen a esos individuos y sus derechos individuales. WEIRD buscará desarrollar sistemas sociales y políticos que sean individualistas y basados ??en reglas.

La dicotomía del profesor Henrich es provocativa al proponer una explicación para nuestro sentido de identidad, pero también para las fuerzas sociales, políticas y económicas a gran escala que impulsan la actividad humana. Sobre la base de este tema, Jonathan Haidt, profesor de liderazgo ético en la Universidad de Nueva York, observa en su nuevo libro The Righteous Mind, que la mayoría de las sociedades eligen sistemas sociocéntricos que favorecen las necesidades de grupos e instituciones sobre las necesidades de los individuos. En contraste, un enfoque político RICO coloca al individuo en el centro y desarrolla una sociedad que atiende las necesidades individuales.

Como señala el Dr. Haidt, la mayor parte de la historia humana estuvo dominada por sistemas sociocéntricos hasta la Ilustración, cuando el enfoque individualista se expandió rápidamente y condujo a una nueva concepción de los derechos individuales en el mundo occidental. Desafortunadamente, en el siglo XX los sistemas sociocéntricos regresaron en forma de regímenes fascistas y comunistas. Y hoy, nuestra política internacional y nacional a menudo se divide en campamentos extraños y extraños.

Como sociedades occidentales, educadas, industrializadas, ricas y democráticas de gran éxito, creemos que nuestros sistemas socioeconómicos y políticos, centrados en el individuo, ofrecen las mejores oportunidades para el progreso de la humanidad. Y sí, nuestros sistemas socioeconómicos y políticos funcionan bien para nuestras culturas RARAS. Sin embargo, no está claro que nuestras plataformas individualistas sean viables en un mundo que no sea RICO, que sea sociocéntrico y sin conocimientos en la gobernanza democrática. Esto puede ayudar a explicar por qué nuestros enfoques de desarrollo económico de WEIRD no han cumplido las expectativas en el mundo que no es de WEIRD.

No es que haya mucho mal con nuestra cultura WEIRD. El problema surge cuando resolvemos que WEIRD debería ser una ley universal como en una máxima kantiana. Gran parte del mundo no extraño tiene muy poco sentido del toma y daca del gobierno representativo y poca apreciación por el pluralismo político. A menudo, la implacable implementación de modelos políticos socioeconómicos centrados individualmente en sociedades sociocéntricas que no son RARAS ha resultado en gobiernos despóticos.

Al comentar sobre la Revolución Francesa, el estadista y filósofo Edmund Burke (1729-1797) señaló que los filósofos franceses apoyaron la violencia de la Revolución porque su comprensión política no creció orgánicamente a partir de su experiencia política. De manera análoga, no podemos imponer nuestra comprensión occidental, educada, industrializada, rica y democrática de la humanidad en sociedades no RARAS. Podemos sembrarlo, pero en última instancia, el problema de ser RICO es que debe crecer orgánicamente.

joeazel@me.com

Deja un comentario