F&D: Reinventando la economía del desarrollo

Spread the love

Por Andreas Adriano 

Algunas ideas de desarrollo aparentemente geniales no funcionan como se esperaba. Uno que fracasó fue reemplazar la cocina a fuego abierto utilizada por 3 mil millones de las personas más pobres del mundo con estufas más eficientes y menos contaminantes bajo la iniciativa de la Alianza Global para Estufas Limpias. El proyecto de $ 400 millones fue respaldado por las Naciones Unidas y lanzado por la exsecretaria de Estado de los Estados Unidos, Hillary Clinton, en 2010. Se propuso reducir la contaminación del aire interior, que mata a 2 millones de personas al año, al tiempo que empodera a las mujeres y ayuda al medio ambiente. Después del éxito inicial, millones de estufas construidas en India fueron abandonadas en gran medida después de cuatro años.

¿Por qué no tuvo éxito? Investigadores del Laboratorio de Acción contra la Pobreza Abdul Latif Jameel, conocido como J-PAL, fueron al campo para averiguarlo. Después de unos 2.500 hogares en 44 aldeas en el estado de Odisha, en el este de la India, descubrieron muchas razones aparentemente menores. Las nuevas estufas necesitaban más atención, se descomponían y no se reparaban, tomaban más tiempo cocinar alimentos y no podían moverse al aire libre debido a las chimeneas que enviaban el humo al exterior, mostró la investigación.

«Para el ser hiperracional que vive en modelos económicos, nada de esto debería importar», escribió Abhijit Banerjee, profesor de economía del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), cofundador y director de J-PAL, en un artículo. Sin embargo, la experiencia fue un recordatorio de que «el hecho de que pensemos que algo debería funcionar no es suficiente, debe funcionar para las personas que los usan». Durante sus 17 años de historia, J-PAL desarrolló un enfoque científico basado en la evidencia y la economía para combatir la pobreza. Según el Director Ejecutivo Iqbal Dhaliwal, esto proporciona una alternativa a «basar las decisiones en instinto, ideología o inercia».

En el segundo piso de un edificio anodino del MIT en Cambridge, al otro lado del río Charles desde Boston, la sede de J-PAL podría confundirse fácilmente con cualquier oficina ordinaria en una gran universidad. Pero el alcance de J-PAL es amplio. Por sí sola o mediante una red de investigadores afiliados en todo el mundo, la organización financiada por donantes ha llevado a cabo más de 1,000 ensayos controlados aleatorios en más de 80 países, aplicando a la economía la metodología de investigación que durante mucho tiempo ha sido el estándar de oro para probar nuevos medicamentos. y tratamientos médicos. Los programas verificados de esta manera se han ampliado para llegar a más de 400 millones de personas en todo el mundo, dice J-PAL.

Este récord estuvo detrás del Premio Nobel de economía 2019 otorgado a Banerjee, su esposa y cofundadora de J-PAL Esther Duflo, y su amigo y colaborador frecuente, el economista de Harvard Michael Kremer.

Abhijit Banerjee y Esther Duflo.

«Sus métodos de investigación experimental ahora dominan por completo la economía del desarrollo», dijo el comité del Premio Nobel. Esto ha «transformado la economía del desarrollo» con su capacidad de proporcionar «respuestas confiables sobre las mejores formas de combatir la pobreza global».

En un mundo que desprecia cada vez más la experiencia y la investigación académica, donde la percepción de la realidad a menudo está determinada por creencias políticas, J-PAL puede reclamar objetividad, brindando asesoramiento de políticas basado en evidencia probada en el campo utilizando un enfoque científico. Puede mostrar resultados palpables al ayudar a las personas vulnerables a resolver problemas muy prácticos.

Banerjee y Duflo están en su centro. Fundaron la organización en 2003 como Poverty Action Lab, junto con Sendhil Mullainathan, un ex profesor de Harvard que todavía es colaborador. Se propusieron cambiar el enfoque mundial de la pobreza, nada menos.

En 2005, se cambió el nombre del laboratorio para honrar al padre de Mohammed Jameel, un ex alumno del MIT y empresario y filántropo saudita cuya fundación familiar es un seguidor constante. Otros patrocinadores incluyen grandes donantes privados y agencias de desarrollo de economía avanzada.

El personal de J-PAL incluye alrededor de 400 profesionales de investigación, políticas, educación y capacitación, con sede en Cambridge y centros regionales en América del Norte, América Latina y el Caribe, Europa, África, Medio Oriente, Asia meridional y el sudeste asiático. Otros 200 investigadores supervisan proyectos ejecutados por unos 1,000 contratistas. La organización ha otorgado $ 63 millones en subvenciones para financiar nuevas investigaciones desde su fundación en 2003.

Aunque inicialmente se centró en las economías pobres y de mercados emergentes, J-PAL ahora está activo en Europa, investigando, por ejemplo, iniciativas para promover la inclusión social de los inmigrantes. Su sucursal en América del Norte tiene proyectos sobre capacitación y desarrollo de habilidades para trabajadores, personas sin hogar y vivienda, reforma de la justicia penal y salud.

Divide para conquistar

Duflo, una economista francesa de 47 años que obtuvo su doctorado en el MIT e hizo que la institución rompiera una regla contra la contratación de sus propios estudiantes, describe los ensayos aleatorios en el núcleo del enfoque de J-PAL como tomar «un gran problema y romperlo en piezas manejables, preguntas más pequeñas que admiten respuestas rigurosas «.

El método consiste en probar una posible solución a un problema de desarrollo, como cómo aumentar el uso de mosquiteros para combatir la malaria, comparando un grupo que recibe un tratamiento con un grupo de control que no recibe nada. Los grupos deben ser lo más similares posible y creados al azar para que ningún otro factor tenga influencia y los investigadores puedan entender el impacto del tratamiento. Puede haber múltiples grupos para comparar diferentes soluciones. Desarrollados en el siglo XIX, tales ensayos se aplicaron en agricultura, medicina y ciencias políticas mucho antes que en economía, donde los primeros estudios de este tipo datan de la década de 1960.

La investigación macroeconómica a menudo trata temas elevados expresados ??en ecuaciones complejas y probados con técnicas econométricas complejas. Incluso los premios Nobel luchan con algunos de ellos. En su libro de 2019 Good Economics for Hard Times, Duflo y Banerjee reconocen que parte del crecimiento de la productividad «no puede explicarse por los cambios en las cosas que los economistas pueden medir. Para hacernos sentir mejor, los economistas le han dado su propio nombre: Total Factor Productivity «. Su colega del MIT y compañero ganador del Premio Nobel Robert Solow definió el concepto como «una medida de nuestra ignorancia».

Por el contrario, la investigación del desarrollo puede sonar prosaica. ¿Deberían regalarse, subsidiarse o venderse mosquiteros contra la malaria en Kenia a precio de mercado? ¿Es un programa de recompra una forma viable de eliminar la gran cantidad de píldoras opioides no utilizadas en los Estados Unidos? ¿Cómo se asegura de que los hogares indonesios pobres reciban todo el arroz al que tienen derecho en virtud de un programa federal?

Información para los pobres

Esas son todas las preguntas que J-PAL ha tomado. Los investigadores a menudo descubren soluciones sorprendentemente simples.

Uno de los mayores programas de asistencia social de Indonesia es Rice for the Poor, conocido localmente como Raskin. El sistema de $ 1.5 mil millones al año tenía como objetivo distribuir 15 kg de arroz al mes a los hogares más pobres a una quinta parte del precio de mercado. Sin embargo, la burocracia y la corrupción se estaban interponiendo. Los líderes de la comunidad responsables de distribuir el arroz a menudo jugaban con los precios, las asignaciones o los criterios de calificación. Los hogares elegibles terminaron recibiendo un tercio de lo que tenían derecho a un costo 40 por ciento más alto de lo que debería haber sido.

En lugar de endurecer los controles, Indonesia en 2012 asignó investigadores para trabajar con J-PAL en la prueba de formas de crear conciencia sobre los criterios de calificación, las asignaciones mensuales y los precios utilizando «tarjetas de protección social» con información. Las pruebas aleatorias mostraron que fueron tan efectivas que, en un año, el gobierno emitió alrededor de 15 millones de ellas e incluyó otros dos programas de transferencia de efectivo en el proyecto, lo que suma más de $ 4 mil millones.

Esperar que haya diferencias entre la teoría y la práctica es una ventaja del enfoque de J-PAL. Por lo tanto, no se supone que los científicos de laboratorio bien entrenados sean más sabios o más racionales que las personas que esperan ayudar.

«Los pobres no son menos racionales que cualquier otra persona, todo lo contrario», escribieron Banerjee y Duflo en su libro de 2011, Poor Economics. «Precisamente porque tienen muy poco, a menudo los encontramos pensando mucho en sus elecciones: tienen que ser economistas sofisticados solo para sobrevivir».

Nacido en Mumbai en 1961 de dos profesores de economía consumados, el PhD Banerjee de Harvard tiene poca paciencia con esos seres «hiperracionales» que viven dentro de modelos. Se burla de la «presunción de conocimiento» que dice que acompaña a gran parte de la investigación macroeconómica, a menudo derivada de poco más que «un montón de correlaciones, muchas de las cuales son muy difíciles de interpretar, y algunos hechos concretos reales, que probablemente sean razonablemente confiables. «. Habló con F&D en su pequeña oficina en el departamento de economía del MIT. Detrás de una puerta cubierta de dibujos animados de economía y política, el espacio estrecho lleno de libros contrasta con las amplias vistas del río Charles y el horizonte de Boston.

La oficina algo más espaciosa de Duflo está a dos puertas de la de Banerjee. Se conocieron cuando era su supervisor de doctorado en el MIT en 1999, se casaron en 2015 y tienen dos hijos juntos.

Ella ha aprendido a nunca decepcionarse por ningún conjunto de resultados de investigación. «Una cosa que aprendimos muy temprano de los ensayos de control aleatorio es que generalmente te sorprendes con lo que encuentras», dice ella.

¿Se suma?

Romper un gran problema no significa necesariamente que las piezas más pequeñas sean más simples. En una conferencia de 2016 en el FMI, Duflo presentó varios estudios que muestran cómo las microintervenciones pueden tener importantes efectos macro. Uno implicaba una mejor aplicación de las regulaciones ambientales en plantas textiles altamente contaminantes en el estado indio de Gujarat, hogar de algunas de las ciudades más contaminadas de la tierra. El ensayo aleatorizado cambió las reglas para asignar auditores a las empresas y encontró que la aplicación mejoró cuando los inspectores no fueron pagados por los que estaban auditando. Aunque eso no es exactamente un hallazgo innovador, tener los datos para demostrarlo fortalece el caso.

Duflo argumentó que los principios generales que a menudo guían a las instituciones internacionales, como la democracia y el buen gobierno, pueden ser de poco valor porque son demasiado generales. Los economistas podrían lograr resultados más concretos arreglando la tubería, la parte de cualquier sistema que se da por sentado y la gente lo nota solo cuando deja de funcionar. Ella tituló la conferencia «The Economist as Plumber».

Un problema con los ensayos controlados aleatorios es que las respuestas pequeñas podrían no cuadrar para abordar el gran problema. Otra es que las conclusiones pueden ser demasiado específicas para el lugar donde se realizó la investigación. Los resultados de un estudio sobre la malaria en Kenia podrían ser completamente irrelevantes para Brasil, por ejemplo. Los economistas se refieren a esto como el problema del «transporte».

«Demostrar que un tratamiento funciona en una situación es una evidencia extremadamente débil de que funcionará de la misma manera en otros lugares», escribió Angus Deaton, el eminente economista escocés de desarrollo y Premio Nobel de Economía 2015, en un artículo el año pasado.

Deaton escribió varios documentos exponiendo sus reservas sobre ensayos aleatorios. La única forma de aplicar los hallazgos de un estudio en un nuevo contexto, escribió en el mismo artículo, es mediante el uso de «conocimientos y comprensión previos», interpretando los resultados del ensayo «dentro de alguna estructura, la estructura que, paradójicamente, el ECA [ensayo controlado aleatorio] obtiene su credibilidad al negarse a usar «.

Macro versus micro

Dhaliwal, el director ejecutivo de J-PAL, fue contratado hace 11 años para abordar ese problema específico. Es un economista indio que habla rápido con títulos de la Universidad de Delhi y Princeton y está casado con Gita Gopinath, el economista jefe del FMI.

«Cuando Esther me contrató en 2009, se dieron cuenta de que el viaje de un resultado de investigación a una acción política requiere un esfuerzo mucho más considerado», dice Dhaliwal. Para cerrar la brecha, la evidencia debe estar disponible para los encargados de formular políticas y validada por otros estudios en diferentes contextos. Además, la implementación debe ser monitoreada para que las nuevas verificaciones de la realidad vuelvan a los resultados de la política, dice Dhaliwal.

Cuando se le pregunta cuál es la mejor manera de cerrar las brechas entre la investigación y la política y entre la micro y la macroeconomía, Duflo señala una copia de Good Economics for Hard Times.

«Este libro y Poor Economics presenta lo que hemos aprendido sobre un tema como una narración que tiene sentido en conjunto», dice ella. Good Economics for Hard Times recopila grandes cantidades de investigación para descartar supuestos comunes sobre temas como la migración, el trabajo y el comercio. Muestra que los economistas a menudo hacen bien muchas cosas, pero aún así no logran establecer la confianza con el público en general. Banerjee culpa a las deficiencias de su profesión.

«La gente confía en las narrativas populistas porque ya no confían en la narrativa de los economistas», dice.

Mientras contempla el futuro, Duflo dice que espera que el reconocimiento del Premio Nobel ponga a J-PAL «en un nivel diferente» y ayude a expandir su trabajo en áreas como el cambio climático y ayude a los gobiernos a mejorar la calidad y hacer un mejor uso del vasto cantidades de datos que recopilan.

El método de J-PAL de dividir un gran problema en preguntas más pequeñas se puede aplicar incluso a un problema global por excelencia como el cambio climático. Los estudios de campo realizados en México, Wisconsin y Michigan mostraron que las tecnologías residenciales que mejoran la eficiencia energética a menudo no ofrecen los ahorros prometidos. Las medidas como la actualización de electrodomésticos y la modernización y la impermeabilización de las casas tienen poca aceptación. Y cuando se adoptan, las ganancias de eficiencia resultantes generalmente se compensan con un mayor consumo.

Del mismo modo, una investigación en India demostró que cuando las pequeñas granjas recibían ayuda de consultoría y préstamos para adquirir equipos nuevos y más eficientes, producían más y ganaban más dinero, pero no ahorraban energía. Duflo atribuye esto al «comportamiento de optimización» que a menudo no se calcula adecuadamente en las estimaciones de los beneficios potenciales.

Problemas mayores

A mediados de marzo, J-PAL, como el resto del mundo, se estaba bloqueando para detener la propagación de la pandemia de COVID-19. La organización rápidamente hizo ajustes operativos como sacar al personal del campo y aumentar las encuestas telefónicas. Ofreció financiamiento para lanzar rápidamente nuevas iniciativas de investigación como transferencias de efectivo, identificación digital e innovación en las prácticas gubernamentales.

La pandemia presentó un nuevo conjunto de grandes problemas y mostró cuán crítico puede ser tener estadísticas precisas y oportunas. Subrayó la importancia de utilizar los datos administrativos del gobierno para mejorar la toma de decisiones y compartir resultados «más rápido y más barato que [con] el trabajo de campo», dice Dhaliwal.

Dhaliwal dice que la publicación: COVID-19 mundial reevaluará el papel y el valor de los gobiernos en una crisis, lo que conducirá a una mejor gestión pública y una mayor apreciación de la importancia de la protección social.

«Durante los últimos años, una gran cantidad de filantropía nueva se ha basado en la creencia de que los gobiernos son innecesarios y pueden pasarse por alto», dice. «Esta crisis deja más claro que todos necesitamos invertir en el desarrollo de la capacidad de los gobiernos para tomar buenas decisiones y ser resilientes para manejar grandes eventos como este», agrega, mencionando como ejemplo la capacidad de realizar transferencias de efectivo de emergencia rápidas, lo que ha sido un desafío incluso para un país como Estados Unidos.

Dhaliwal ve la plaga del coronavirus como un presagio de cómo podría ser una crisis climática.

«Esta pandemia nos ha demostrado, primero, la supremacía de la naturaleza y, segundo, cómo una vez que se alcanza un punto de inflexión (propagación comunitaria de infecciones o aumento de la temperatura de la tierra), es muy difícil evitar daños y muertes importantes», dice. . «Entonces el momento de actuar es ahora. También ha demostrado que si hacemos lo correcto (como el distanciamiento social) y lo hacemos drásticamente, puede tener un impacto positivo «.

 

Deja un comentario