Elías Eljuri protesta nueva metodología del PNUD

Elías Eljuri, presidente del INE

La nueva metodología del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo-PNUD, encontró el rechazo en Elías Eljuri, presidente del Instituto Nacional de Estadística-INE.

Venezuela es un país, donde las estadísticas oficiales contrastan con lo que el venezolano percibe en las calles. El desempleo, por ejemplo, se maquilla bajo el renglón “economía informal”, para de esa forma presentar un desempleo inferior al 10%. Los asesinatos no se informa su número de la semana, y además, se relaciona que algunos asesinatos son “ajustes de cuentas”. Y los ocurridos en los fines de semana se van sacando en el resto de la semana, para que se vea que los fines de semana son menos violentos.

Cuando se trata de la producción petrolera, luego del año 2002 –fecha del paro, las estadísticas nunca coinciden con la data internacional.  En el caso de Venezuela, la OPEP se ve obligada a incluir dos estadísticas: la que le informa Venezuela, y la que informan los organismos internacionales. Lo que siempre presenta una diferencia que en ocasiones alcanza un millón de barriles diarios de producción.

Ni que decir del cambio realizado, hace menos de un año,  por el INE conjuntamente con el BCV para informar el costo de la vida. Los expertos, tanto economistas como estadísticos, advirtieron que el cambio habría perseguido el objetivo de presentar indicadores más bajos.

En un país, que presenta estos problemas metodológicos, resulta curioso, por llamarlo de alguna manera, que el gobierno critique a la PNUD porque cambió la metodología.

Estos cambios son ajustes para evitar las manipulaciones que realizan los gobiernos, siempre interesados en mostrar mejor cara de la que tienen.

El reclamo del presidente del INE

Elías Eljuri, advirtió el viernes que los informes mundiales deben tomar en cuenta en sus mediciones los datos oficiales de cada país, en lugar de trabajar sobre estimaciones, ya que sus resultados carecerán de precisión y reflejarán variaciones con respecto a la información oficial manejada por cada nación.

Al ser entrevistado en el programa Agenda Abierta, que transmite Telesur, Eljuri hizo una crítica a lo que ha sido el cambio de metodología del PNUD para elaborar su informe mundial, lo cual no fue notificado a los países antes de la publicación del más reciente documento.

Explicó que entre estos cambios, con la nueva modalidad, ya los informes no se corresponderán a los que se emitieron dos años atrás, pues el publicado en 2010 contiene datos de este año, el cual no ha terminado, además, en el Pnud «están trabajando con estimaciones de consultores particulares, sin tomar en cuenta los datos nacionales», dijo.

“El problema central de esta nueva metodología es que los organismos internacionales tienen acceso a las fuentes nacionales, de hecho, nosotros mantenemos una relación permanente con el PNUD, la Comisión Económica para América Latina y el Caribe y todos los demás organismos, por lo que consideramos que no debe estar utilizando estimaciones, sino las fuentes nacionales, lo que es un mandato de la Conferencia de Estadísticas de las Américas, que es un organismo adscrito a Cepal, además”, puntualizó Eljuri.

Los cambios más significativos que encuentra Eljuri
Entre los otros cambios en materia estadística aplicados en el informe del Pnud, el titular del INE explicó que el ingreso del Producto Interno Bruto-PIB per cápita se cambió por el ingreso nacional bruto per cápita, lo que tiene que ver con las remesas y las transferencias que reciben los países.

Entre las modificaciones más significativas mencionó la realizada en los indicadores educativos, que consistió en cambiar la tasa de alfabetismo por los años estudiados de las personas de 25 años, es decir, se reflejará la matrícula de personas de 25 años y más.

El otro cambio es el que se hace de la matrícula combinada, que se hacía antes de primaria, secundaria y universitaria, y ahora es por años esperados de escolaridad.

No obstante, Eljuri recalcó que el mayor problema es la inclusión de estimaciones en los cálculos de las cifras.

“Con esto están violando la resolución número 5 de la Conferencia de Estadísticas de las Américas, en la que se señala que los organismos internacionales debían primero, como fuente fundamental, utilizar las fuentes nacionales y si no tenían acceso a ella, trabajar con estimaciones”, recalcó.

“De manera que los valores utilizados con esta nueva metodología para los años de escolaridad y para la parte de la esperanza escolar difieren totalmente de las cifras nacionales”, apuntó.

El informe 2010 elaborado por el PNUD revela que Venezuela se encuentra dentro del grupo de países de la región con más alto Índice de Desarrollo Humano-IDH. De acuerdo con este informe, Venezuela está en el puesto 75.

Eljuri hizo la salvedad que según los datos nacionales, Venezuela no estaría en ese lugar, sino en el puesto 53.

Otro elemento que destacó Eljuri de este informe tiene que ver con la matrícula, ya que en ésta tienen incidencia las misiones educativas Robinson, Ribas y Sucre, “y todo esto no puede ser captado por consultores que trabajan con estimaciones y no toman en cuenta los datos nacionales”, advirtió.

Explicó que dentro del IDH, en la metodología anterior, el desarrollo humano mundial de 0.90 a 1 era muy alto; de 0.80 a 0.90 era alto; de 0.79 a 0.50 era medio y bajo era del 0.50 hacia abajo.

“Ahora, el muy alto será de 0.68 5 a 1; alto, de 0.67,5 a 0.78, y nosotros estamos en 0.75, de acuerdo con datos oficiales refrendados por el INE y el Ministerio del Poder Popular para la Educación, y no en 0.69, como nos está ubicando el PNUD en el informe que presenta”, dijo.

Señaló que aún no han hecho los cálculos relacionados con el puesto que corresponde a Venezuela, en un concepto de ajuste por desigualdad, sin embargo precisó: “Al usar el 0.69 y no el 0.75, Venezuela, cuando ajustan esa desigualdad, sube 17 puestos y se coloca en el puesto 58”.

“Cuando hacen el ajuste por género, en lugar de con esa misma cifra de 0.69 y no con 0.75, el ajuste de desigualdad nos coloca a nosotros en el puesto 66, es decir, por debajo de 75, de manera que también bajamos, por lo que debería ser mucho menos si se trabaja con los datos nacionales”, expuso Eljuri.

Fuente: Redacción, AVN

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*