Por Paul Krugman
Desde un punto de vista económico, 2023 pasará a los libros de récords como uno de los mejores años de la historia: un año en el que la inflación bajó sorprendentemente rápido sin costo visible, desafiando las predicciones de muchos economistas de que la desinflación requeriría años de niveles altos desempleo.
Hasta ahora, al menos, el público parece no estar dispuesto a creer las buenas noticias ni a darle ningún crédito a la administración Biden. Pero esta columna no trata sobre la aparente brecha entre las percepciones de los votantes y la realidad. Se trata más bien de la falta de voluntad de algunos economistas y funcionarios influyentes para aceptar el hecho de que se equivocaron.
¿Por qué debería importarnos? No se trata de sumar puntos personales, aunque creo firmemente en reconocer los errores del pasado, se trata de cómo se aprende y también es bueno para el alma. Lo que me preocupa es que aferrarnos a una visión de la economía que ha sido refutada por los acontecimientos recientes hace que sea más probable que arruinemos esto, sometiendo a la economía a una recesión que, al parecer, no tuvimos. y no necesitamos controlar la inflación.
¿Qué tan asombrosa ha sido la economía? Tan recientemente como en marzo, el comité de la Reserva Federal que fija la política monetaria proyectó que terminaríamos este año con un desempleo del 4,5 por ciento y con la medida «básica» preferida de la Reserva Federal de inflación en el 3,6 por ciento. La semana pasada, el mismo grupo proyectó un desempleo a fin de año de sólo el 3,8 por ciento y una inflación básica de sólo el 3,2 por ciento. Pero en realidad las noticias son incluso mejores, porque esa última cifra es la inflación para todo el año; Durante los seis meses que terminaron en octubre, la inflación subyacente fue del 2,5 por ciento, y la mayoría de los analistas que sigo creen que cuando lleguen los datos de noviembre a finales de esta semana, mostrarán que la inflación se redujo a alrededor del 2 por ciento, que es el objetivo a largo plazo de la Reserva Federal. .
Aterrizaje suave logrado.
¿Cómo lo logramos? La respuesta parece bastante clara. Los economistas que argumentaron que el aumento de la inflación de 2021-2022 fue “transitorio”, impulsado por las perturbaciones causadas por la pandemia de Covid y la invasión rusa de Ucrania, parecen haber tenido razón, pero esas perturbaciones fueron mayores y más duraderas de lo que casi nadie pensaba, por lo que “transitorio” terminó significando años en lugar de meses. Lo que sucedió en 2023 fue que la economía finalmente resolvió sus problemas pospandémicos y, por ejemplo, se resolvieron los problemas de la cadena de suministro y el desajuste entre las ofertas de empleo y los trabajadores desempleados.
Esta no es una especulación casual. Una combinación de aumento del empleo y caída de la inflación es exactamente lo que se esperaría en una economía con cadenas de suministro mejoradas. También es lo que se ve cuando se mira la economía en detalle: los sectores de más rápido crecimiento han tenido las mayores caídas de la inflación. Y los modelos estadísticos de inflación que incluyen medidas de la cadena de suministro rastrean la inflación en los últimos años de una manera que los modelos más convencionales no lo hacen.
Pero muchos economistas que eran erróneamente pesimistas acerca de la inflación (sobre todo Larry Summers, aunque no es el único) siguen sin estar dispuestos a aceptar lo obvio. En cambio, argumentan que la Reserva Federal, que comenzó a aumentar drásticamente las tasas de interés en 2022, merece el crédito por la desinflación.
La pregunta es, ¿cómo se supone que funcionó eso? El argumento pesimista original era que la Reserva Federal necesitaba crear mucho desempleo para reducir la inflación. Lo mejor que puedo decir es que el argumento actual es que, al actuar con dureza, la Reserva Federal convenció a la gente de que la inflación bajaría, y que esto era una profecía autocumplida.
Hasta donde puedo ver, no hay evidencia alguna para esta historia. Si bien los mercados financieros pueden prestar mucha atención a los pronunciamientos de la Reserva Federal, los productores y trabajadores, que fijan los precios y los salarios, no lo hacen; basan sus decisiones en lo que ven a su alrededor.
Hay algunos ecos históricos aquí. Hace aproximadamente una década, algunos economistas y formuladores de políticas insistieron en que recortar el gasto público en realidad aumentaría el empleo, al inspirar una mayor inversión; Me burlé de esta opinión, que resultó totalmente errónea, considerándola creencia en el Hada de la Confianza. Lo que estamos viendo ahora podría llamarse creencia en el Hada de la Credibilidad.
Para ser claros, no culpo a la Reserva Federal por haber subido los tipos en el pasado. El año pasado no sabíamos que la historia de la inflación terminaría tan bien y, para ser justos, las subidas de tipos, de hecho, no han provocado una recesión, al menos hasta ahora.
Lo que me preocupa es el futuro. En general, las mismas personas que eran erróneamente pesimistas acerca de la desinflación ahora están advirtiendo a la Reserva Federal contra los recortes rápidos de las tasas de interés. ¿Por qué? Bueno, si usted cree que cualquier aumento de la inflación será muy difícil de revertir, y también cree que la dureza percibida de la Reserva Federal fue crucial para reducir la inflación, supongo que está dispuesto a correr grandes riesgos de recesión para preservar la inflación de la Reserva Federal. luchar contra la credibilidad. Pero ninguna de estas creencias está respaldada por la evidencia.
¿Se ha ganado definitivamente la guerra contra la inflación? No. Pero la recesión parece un riesgo mayor que el resurgimiento de la inflación. Y me preocupa que este riesgo aumente si las autoridades escuchan a personas que se resisten a admitir que se equivocaron en la historia de la inflación y se aferran a una teoría falsa sobre cómo redujimos la inflación.
*Premio Nobel de Economía 2008.
* Publicado en The New York Times.