Por Sir Lawrence Freedman
Haré tales cosas. Lo que son todavía, no lo sé; pero serán ¡Los terrores de la tierra!
– El Rey Lear, Acto 2, Escena 4.
Vladimir Putin busca transmitir una voluntad indomable. He aquí un hombre que ha fijado su rumbo y se apegará a él, cualesquiera que sean los obstáculos que se interpongan en su camino y el costo de superarlos. Es una imagen que le sirve bien. Ahora se asume ampliamente en Occidente que no retrocederá en la guerra con Ucrania y, si las cosas van mal, atacará. Tal hombre no debe ser provocado. Sin embargo, la imagen comienza a deshilacharse en los bordes. Detrás de toda la jactancia, su poder se está erosionando lentamente. Los síntomas de esto no se encuentran en una disposición a comprometerse con la guerra, que permanece ausente, sino en una parálisis política, que sigue adelante con su estrategia establecida porque no se le ocurre nada mejor que hacer.
Discurso de Putin en San Petersburgo
Un buen lugar para comenzar es con el discurso que pronunció la semana pasada, que duró más de 70 minutos, en el Foro Económico Internacional anual de San Petersburgo. Esto está pensado como una alternativa de Davos. La audiencia de Putin no fue tan grande como en años anteriores, y los representantes de los talibanes ayudaron a compensar los números. El tema de su discurso fue que, a pesar de enfrentarse a una “blitzkrieg económica” liderada por Estados Unidos, Rusia emergería aún más fuerte mientras el resto del mundo sufre inflación y recesión. Describió con gran detalle las medidas que se están tomando para proteger la economía contra este embate que aseguraría la autosuficiencia. “Somos gente fuerte”, insistió, “y podemos hacer frente a cualquier desafío. Al igual que nuestros antepasados, resolveremos cualquier problema, toda la historia milenaria de nuestro país habla de esto”. Presentó el conflicto actual como esencialmente sobre Rusia enfrentándose a la arrogancia estadounidense: “se consideran excepcionales. Y si creen que son excepcionales, eso significa que todos los demás son de segunda clase”. Este es un tema que proporciona un terreno común con China. El presidente Xi envió su propio mensaje de video de manera similar.
Las afirmaciones de Putin sobre la fuerza invencible de Rusia se vieron socavadas por el retraso de su discurso durante una hora debido a un ciberataque disruptivo, lo que demuestra que este instrumento ruso supuestamente favorito del conflicto moderno puede usarse en su contra de una manera vergonzosa. Aunque se jactó de lo bien que la economía capeará la tormenta, incluso los pronósticos oficiales prevén que la economía se contraerá este año en un 8 por ciento y las estimaciones no oficiales llegan hasta el 15 por ciento. Una de las razones por las que la posición económica de Rusia no es peor es por el aumento de los ingresos resultante del enorme aumento de los precios del petróleo y el gas; sin embargo, actualmente Putin está tratando de aumentar la presión sobre Occidente cortando el suministro de gas a los países de la UE. Luchará en la guerra económica demostrando a los europeos que ponerse del lado de los EE. UU. significará que están cometiendo un «suicidio económico». Por el momento, si hay una opción punitiva disponible, está ansioso por tomarla.
Con respecto al gran tema de los efectos sobre el suministro mundial de alimentos del bloqueo del Mar Negro, y la perspectiva real de hambruna en muchos países, Putin volvió a desviar la culpa a las sanciones de EE. UU. y la UE contra las exportaciones rusas de fertilizantes y cereales, y la obstáculos puestos en el camino de los esfuerzos rusos para enviar exportaciones a quienes más lo necesitan. Otra perspectiva fue proporcionada en una de las intervenciones más reveladoras del foro. Margarita Simonyan, editora en jefe de la organización de medios RT controlada por el estado, que se especializa en amenazas espeluznantes y en hacer que los rusos se sientan felices con sus perspectivas advirtiendo lo malo que será para todos los demás, presentó la hambruna como un ruso. arma en la guerra económica: ‘La hambruna comenzará ahora y levantarán las sanciones y serán amigos nuestros, porque se darán cuenta de que es imposible no ser amigos nuestros’.
Sobre la guerra en sí, Putin prometió que Rusia cumpliría plenamente sus objetivos: «libertad para el Donbas». Como si ignorara las crueles realidades de la guerra y la devastación infligida a los pueblos y ciudades ucranianos, instó a que: «No debemos convertir esas ciudades y pueblos que liberamos en una apariencia de Stalingrado». Esto es algo natural en lo que piensan nuestros militares cuando organizan las hostilidades”. Aquellos que instan a un acuerdo de paz obtuvieron poco consuelo de Putin. La línea del Kremlin es ahora firmemente que Ucrania tendrá que vivir con nuevas fronteras: aquellas áreas bajo ocupación rusa se están preparando para la anexión.
La única concesión posible vino cuando Putin declaró que no tenía objeciones a que Ucrania se uniera a la UE, porque la UE «no es una organización militar». Esta admisión es uno de esos momentos equivalentes a un final alternativo a Hamlet, cuando el viejo Rey regresa de un viaje al extranjero para revelar que la tragedia que acaba de desarrollarse se basó en un desafortunado malentendido. Todo este lamentable asunto comenzó en el verano de 2013 cuando Putin puso el presidente rusófilo de Ucrania, Viktor Yanukovych, bajo una intensa presión económica, incluidos recortes en el suministro de energía, para impedirle firmar un acuerdo de asociación con la UE. Esta presión tuvo éxito y el acuerdo no se firmó, pero el efecto fue desencadenar el movimiento Euromaidan que finalmente llevó a Yanukovych a huir del país, a Putin anexando Crimea y alentando el movimiento separatista en el Donbas.
La admisión muestra que Putin se da cuenta de que debe elegir sus peleas con cuidado. No puede hacer mucho por ahora sobre la apertura de negociaciones de la UE con Ucrania, así que es mejor no intentarlo. Por una razón similar, el Kremlin descartó los movimientos de Finlandia y Suecia para unirse a la OTAN como irrelevantes, a pesar de las espeluznantes advertencias previas sobre el terrible destino que les espera a esos países si dan ese paso (y la suposición de algunos geopolíticos occidentales de que la ampliación de la OTAN es todo). Putin realmente se preocupa). Este es otro desarrollo sobre el que no puede hacer mucho y, por lo tanto, se inclina a dejarlo pasar.
Lo cual puede ser bueno porque los desafíos siguen llegando. Uno de los momentos más intrigantes del foro se produjo cuando el presidente de Kazajistán, Kassym-Jomart Tokayev, el único jefe de Estado que se unió a Putin en el escenario, dejó claro que su país no reconocería a los ‘cuasi gobiernos’ del Donbas, así como a los de Osetia del Sur o Abjasia (en Georgia) o, para el caso, Taiwán. “Si el derecho a la autodeterminación se realiza en todas partes del planeta, entonces en lugar de 193 gobiernos en la Tierra, habrá 500 o 600…. Por supuesto, será un caos”. Esto no era lo que la audiencia, o Putin, esperaba escuchar.
Esto condujo a las advertencias normales de que, debido a que Kazajstán tiene una gran población de habla rusa, Rusia estaba obligada a interesarse, y si comenzaba a ser hostil, Rusia podría interesarse mucho. El esposo de Simonyan y colega propagandista, Tigran Keosayan, incluso antes del foro, se había quejado de la ‘ingratitud’ de Kazajstán, luego de que cancelara un desfile del Día de la Victoria el 9 de mayo, y sugirió que Tokayev ‘observe con atención lo que está sucediendo en Ucrania’. La referencia a la ingratitud fue a la breve intervención dirigida por Rusia en enero pasado para ayudar a sofocar los disturbios civiles). En otras partes de la antigua Unión Soviética, Moldavia y Georgia están explorando sus propios vínculos con la UE (con la población de Georgia aparentemente más entusiasmada que su gobierno), mientras que Bielorrusia, que ahora está atrapada en una alianza desigual con Rusia, ha evitado comprometer fuerzas en la guerra.
Como señaló Tom McTague en un ensayo que reflexiona sobre sus recientes viajes a Kirguistán, solo en Rusia hay nostalgia por la antigua Unión Soviética, y Putin no ha encontrado la manera de desarrollar un atractivo positivo. “La pregunta para Rusia”, preguntó, “es, en este momento, ¿qué tiene para atraer a sus antiguas colonias más allá de la historia? No es lo suficientemente rico, lo suficientemente avanzado o lo suficientemente convincente ideológicamente. Tampoco muestra el tipo de amor que sugiere que presidiría una familia feliz. ¿Quién mira a Bielorrusia o Crimea y mucho menos al Donbas y piensa que hay algo que emular allí? De ahí la dependencia del Kremlin de la coerción y el control. Putin solo conoce el camino del matón. Cuando un individuo, o un estado, o cualquier otra entidad, emprende un camino que no le gusta lo único que puede hacer es amenazar y si sus amenazas carecen de credibilidad entonces tiene que dejarlas pasar.
Lituania y Kaliningrado
Esto se puede ver con el último punto crítico en el conflicto de Rusia con Occidente. El enclave ruso de Kaliningrado, hogar de unas 430.000 personas, se encuentra entre Lituania y Polonia. Este fue anteriormente el Konigsberg alemán, capturado por las fuerzas soviéticas justo al final de la Segunda Guerra Mundial y valorado por Moscú por su puerto báltico. Debido a que es el hogar de la Flota Báltica de Rusia, es un territorio de importancia estratégica. Su posición quedó expuesta cuando Polonia y Lituania se unieron a la OTAN. Esta vulnerabilidad ahora se ha puesto de relieve, ya que el gobierno lituano ha bloqueado las entregas de carbón, metales, materiales de construcción y tecnología avanzada a través de su territorio, tanto por ferrocarril como por carretera. Este movimiento está en línea con las sanciones de la UE y no va más allá de ellas, no detiene el movimiento de pasajeros y bienes no sancionados, y no impide que Rusia abastezca a Kaliningrado por mar.
Dmitry Peskov, el portavoz del Kremlin que ha pasado gran parte de su carrera reciente advirtiendo a otros estados sobre una cosa u otra, ha informado de que Rusia está preparando «medidas de represalia». El amigo cercano de Putin y secretario del Consejo de Seguridad, Nikolai Patrushev, ha prometido que estas medidas, aún por determinar, «tendrán un grave impacto negativo en la población lituana». No está claro qué opciones están disponibles. No muchos productos lituanos viajan a través de Rusia en estos días, mientras que la opción de cortar el suministro de gas se ve anulada por el hecho de que Lituania dejó de tomar gas ruso en abril, habiendo tenido la previsión después de 2015, cuando casi todo su suministro de gas era de importación.
ed de Rusia, haber construido una terminal de importación de GNL en alta mar en la ciudad portuaria de Klaipeda. Así que a Moscú le faltan formas económicas de coerción disponibles. La medida ha sido descrita en la televisión rusa como equivalente a una declaración de guerra, pero una acción militar de represalia contra un país de la OTAN sería un paso audaz y peligroso simplemente debido a la implementación de sanciones que Moscú insiste en que en general no son gran cosa. .
Parálisis en Moscú
Todo esto encaja con la erosión gradual de la autoridad de Putin en Rusia en la línea recientemente esbozada por Titania Stanovaya. Las élites rusas luchan por aceptar una guerra que Putin inició sin consultar y que no sabe cómo terminar en términos favorables. No está dispuesto a asumir los riesgos aún mayores necesarios para asegurar una victoria militar (suponiendo que estos puedan tener éxito), pero es incapaz de aceptar cualquier cosa que parezca una derrota. Debido a que nadie entre la élite tiene idea de cómo escapar de este enigma o, incluso si lo hiciera, tiene el coraje político y la oportunidad de actuar contra Putin, las probabilidades de que sea derrocado en un golpe son bajas. En cambio, hay parálisis a medida que crecen las divisiones internas junto con los consiguientes problemas causados ??por la guerra. Putin, señala, ‘ha creado una situación para la que no estaba preparado y que no sabe cómo manejar, mientras que el sistema de poder ruso que él mismo construyó está construido de tal manera que impide que se tomen decisiones efectivas. hecho colectivamente y de manera equilibrada.’
Esta parálisis se refleja en la conducción de la guerra. Las tácticas y la estrategia rusas siguen siendo inflexibles y predecibles. Habiendo identificado a Severodonetsk como un objetivo vital, tal como lo fue antes Mariupol, no se puede contemplar el fracaso, por lo que se le ha arrojado toda la potencia de fuego y la mano de obra disponibles para romper la resistencia ucraniana y luego evitar que los defensores se retiren. Esto ha tenido un alto costo para Ucrania y se han hecho preguntas en Kyiv sobre la sabiduría de comprometer gran parte de su propia capacidad militar en la defensa de una ciudad que ha adquirido relevancia estratégica solo porque parece importarle mucho a Moscú. Sin embargo, insisten los militares ucranianos, el esfuerzo ha valido la pena: las fuerzas rusas han sufrido el mayor desgaste; esta defensa ha retrasado los avances en otros lugares, ya que Ucrania espera, y ahora comienza a recibir, el armamento occidental que tanto necesita; y ha desviado las capacidades rusas de lugares donde Ucrania ahora puede comenzar a pasar a la ofensiva. La evidencia de esta ofensiva se ve en los avances ucranianos en el área de Kherson.
Una prueba de resistencia
Desde el inicio de esta crisis Rusia ha actuado para demostrar su fortaleza y demostrar por qué merece ser tratada en todo momento como una gran potencia. Pero su poder es limitado y Rusia ahora enfrenta la posibilidad de que realmente haya mordido más de lo que puede masticar. Nada de esto significa un pronto final de la guerra. Tampoco significa que las cosas vayan a ser más fáciles para Ucrania. La estrategia predeterminada de Putin siempre es infligir dolor, incluso si no puede lograr mucho más. No se puede descartar el riesgo de una acción más temeraria. No obstante, no debemos suponer que Rusia es inagotable o, simplemente porque no podemos elegir un ganador en la batalla en este momento, que la guerra está destinada a un estancamiento prolongado.
La parálisis política afecta la estrategia militar de Rusia. Putin no está dispuesto a aceptar la derrota y ver qué puede obtener a modo de concesiones para una oferta de retirada. Tampoco quiere movilizar a toda la sociedad rusa para el esfuerzo de guerra, por lo que los límites en el número de tropas se mantendrán y afectarán más las operaciones, ya que las que se pierden no pueden ser reemplazadas y las ventajas rusas en potencia de fuego comienzan a erosionarse. Puede proponer un alto el fuego que le permita mantener el territorio ya tomado, pero sabe que el presidente Zelensky lo rechazará a menos que vaya acompañado de una promesa de retirada.
Su mejor esperanza, al seguir adelante con su estrategia actual, es que en algún momento, preferiblemente bastante pronto, los partidarios occidentales de Ucrania se cansen de la guerra y sus costos económicos e insten a Kyiv a aceptar algún compromiso territorial. Aquí su problema es que también hay una parálisis de otro tipo en el lado occidental. Los costos económicos son altos, pero ya se han incurrido. Se ha hecho el compromiso con Ucrania y con asegurar que Rusia no gane su guerra de conquista. Mientras Ucrania continúe luchando y sufriendo los costos, incluso los líderes que piensan que en algún momento podría ser necesario un compromiso se están mordiendo la lengua. Occidente se está acomodando a largo plazo, buscando formas de mantener a Ucrania abastecida con las armas y municiones que necesita, mientras ajusta las políticas exteriores para poder concentrarse en la guerra. La lucha puede presentarse como un conflicto entre democracia y autocracia. Pero en esencia ahora también se trata del futuro del orden de seguridad europeo, y si eso significa mejorar las relaciones con las autocracias, ya sea instando a los saudíes a extraer más petróleo o manteniendo tranquilas las relaciones con China, que así sea.
Lo que significa que la prueba de resistencia más destacada sigue estando en el campo de batalla. Cuando Rusia comenzó a sufrir reveses, después de la ofensiva inicial en febrero, el Ministerio de Defensa se movió inteligentemente para reformular la operación como si se tratara únicamente del Donbas. Los problemas que ha enfrentado el ejército ruso en los últimos meses no se deben tanto a las contraofensivas ucranianas como a las escasas ganancias territoriales que han logrado con un esfuerzo tan enorme. Si es el caso de que las fuerzas armadas ucranianas están comenzando a aumentar el ritmo de sus operaciones ofensivas, los comandantes rusos se enfrentarán a una nueva serie de desafíos. Puede ser que sus tropas sean tan tenaces en defensa como sus contrapartes ucranianas, incluso cuando reciban fuertes golpes, pero es probable que no lo hagan con la misma convicción. Los problemas de moral y desafección pueden comenzar a notarse. Desde el comienzo de esta guerra, su característica más importante ha sido la asimetría de la motivación. Al final, los ucranianos luchan porque no tienen otra opción. Los rusos tienen la opción de irse a casa.
* Profesor Emerito de Estudios de Guerra del Kings College de Londres
Publicado en https://samf.substack.com/