Por Francisco J Contreras M
Esta es la pregunta que me planteé en mi más reciente ensayo, titulado “Reconstrucción económica antifrágil en Venezuela: los microfundamentos de una transición”, un trabajo enfocado en explorar la intersección entre expectativas, instituciones y complejidad dentro de una agenda de recuperación para nuestro país.
Lejos de pretender tener respuestas definitivas, mi intención con este texto es proponer un marco de discusión diferente.
Tradicionalmente, la teoría macroeconómica ha asumido que los agentes procesan la información de manera casi perfecta. Sin embargo, la evidencia demuestra que el sesgo y el error son intrínsecos al sistema. Cuando trasladamos este análisis a una economía con una profunda fragilidad institucional como la venezolana, el problema deja de ser puramente técnico y se convierte en un desafío institucional.
Comparto con ustedes cuatro de las premisas centrales que desarrollo en la investigación, las cuales considero útiles para abrir el debate:
Primero, La información como recurso estratégico, no neutral
En contextos institucionales estables, los analistas lidian con el ruido natural del mercado. En Venezuela, la situación es distinta: la opacidad estadística y las reglas ambiguas transforman la información en un recurso estratégico o en el privilegio de unos pocos. Por ello, el error del experto no es una simple falla cognitiva; es el resultado de intentar aplicar modelos racionales sobre un terreno que cambia de forma discrecional mientras intentamos medirlo.
Segundo, La «racionalidad ecológica» de las conductas defensivas
A menudo se califica de «irracional» o cortoplacista el comportamiento de los agentes económicos en el país. Desde la perspectiva de la racionalidad limitada, argumento lo contrario:
“La dolarización transaccional y la preferencia extrema por inventarios físicos” son respuestas lógicas de supervivencia. La miopía cortoplacista del individuo no es un defecto cultural, sino una adaptación adaptativa a una estructura que, históricamente, ha castigado la espera y el ahorro en moneda nacional.
En entornos de incertidumbre profunda, las reglas simples (heurísticas) salvan al individuo de la ruina de forma mucho más eficaz que cualquier modelo sofisticado.
Tercero, La ilusión tecnocrática de los algoritmos
Existe una tentación muy humana en la formulación de políticas: creer que la sofisticación predictiva o un mejor software econométrico pueden corregir la incertidumbre.
Basándome en la literatura de sistemas complejos, expongo que la sofisticación sin bases institucionales sólidas puede amplificar la volatilidad.
Un modelo matemático sofisticado tiende a memorizar una racionalidad pasada; si las reglas del juego cambian abruptamente por una decisión discrecional, el modelo se desmorona porque «memorizó un entorno que dejó de existir».
Cuarto, Hacia una gobernanza robusta (y antifrágil)
Apoyándome en la Teoría del Segundo Mejor, planteo una advertencia: no basta con importar instrumentos macroeconómicos exitosos de economías avanzadas si el marco institucional básico permanece ausente.
Una estabilización monetaria o fiscal es frágil si no cuenta con garantías de propiedad, transparencia estadística e independencia judicial. Inspirado en el concepto de antifragilidad, sugiero que la prioridad estratégica de una agenda de reconstrucción no debe ser la búsqueda de la predicción perfecta, sino el diseño de una gobernanza robusta que acepte los límites del conocimiento humano, tolere errores y reduzca la rentabilidad de la opacidad.
Una reflexión final:
El propósito último de este trabajo es proponer “una doble humildad: humildad epistemológica ante los límites de lo que podemos predecir, y humildad institucional ante la imposibilidad de sustituir la confianza pública con modelos complejos”.
La pregunta que debemos hacernos no es por qué el ciudadano venezolano actúa con horizontes cortos, sino qué reformas institucionales concretas permitirían que mirar hacia el largo plazo vuelva a ser una decisión económicamente racional. Quedo muy atento a sus comentarios, críticas y sugerencias.
El debate sobre el futuro institucional de nuestra economía es una tarea colectiva y en constante construcción.
«Las opiniones aquí publicadas son responsabilidad absoluta de su autor».