Por José Antonio García
Un mapa dibujado en una oficina puede pintar campos fértiles donde solo hay sequía y trazar ciudades prósperas sobre terrenos devastados; sostener el dibujo no cambia la aridez del suelo. Confundir la representación con la realidad es una trampa. En economía ocurre algo similar: incrementar las cifras en un papel de trabajo o añadir ceros en un recibo de pago no garantiza llevar más comida a la mesa. Quédate, porque hoy te vamos a explicar cómo nos hacen sentir razonablemente más adinerados mientras nos hacemos discretamente más pobres.
El VEREDICTO DE LOS DATOS: Cinco décadas de divorcio entre salario y canasta alimentaria
El salario nominal es la cifra expresada en un decreto. El salario real, en cambio, refleja el poder adquisitivo exacto: la cantidad de bienes y servicios que ese dinero puede comprar.
Al analizar los últimos 46 años cruzando los datos cambiarios del Banco Central de Venezuela (BCV) con la Canasta Alimentaria Familiar (CAF) del CENDAS-FVM, se evidencia la contracción histórica del ingreso:
1. 1980: CAF 135$ / Salario 209$ / Cobertura: 155,04%.
2. 1990: CAF 92$ / Salario 83$ / Cobertura: 91,00%.
3. 2000: CAF 255$ / Ingreso Integral 211$ / Cobertura: 83,09%.
4. 2010: CAF 415$ / Ingreso Integral 414$ / Cobertura: 99,84%
5. 2020: CAF 250$ / Ingreso Integral 3,50$ / Cobertura: 1,40%.
6. 2026 (Agost.): CAF 755,36$ / Ingreso Integral 240$ / Cobertura: 31,77
Nuestro estudio revelo que entre 1983 (fundación del CENDAS) y 2026, la Canasta Alimentaria Familiar se encareció un 357,79% (de 165$ a 755$). En contraste, el ingreso integral aumentó apenas un 27,41% (de 188,37$ a 240$). En 32 de los 46 años analizados casi el 70% de los años, el ingreso mínimo fue insuficiente para cubrir la alimentación básica.
AUMENTOS EN EL PAPEL, ESTANCAMIENTO EN LA MESA: La paradoja de 2026
El año 2026 ilustra con precisión cómo el aumento nominal en decretos oculta el estancamiento del ingreso real. Tras los ajustes ejecutados mediante bonificaciones sin incidencia prestacional, el Ingreso Mínimo Integral pasó de 160$ a 240$ indexados al mes, lo que representó un incremento nominal del 50%.
Sin embargo, el poder adquisitivo real apenas se expandió un 1,86%. En diciembre de 2025, con una CAF de 535$ y un ingreso de 160$ la cobertura alcanzaba el 29,91%. Para agosto de 2026, con el ingreso en 240$ pero la canasta escalando a 755,36$, la cobertura se fijó en 31,77%.
El alza de la canasta alimentaria devoró casi en su totalidad el ajuste monetario. Este mecanismo confirma la trampa del modelo: el trabajador recibe más divisas en bonos, pero la inflación en dólares neutraliza el incremento, manteniendo un ingreso real con casi la misma capacidad de compra y subsistencia que en diciembre de 2025.
EL FENÓMENO MUNDIAL: Trabajar más para comprar menos (1980 -2026)
Desde el abandono del patrón oro y la consolidación del dinero fiduciario en los años 70, la economía mundial opera bajo una constante inflación. Según datos del Bureau of Labor Statistics (BLS), el dólar estadounidense ha perdido un 71% de su poder adquisitivo entre 1983 y 2026.
Este fenómeno se observa con claridad en economías como la de Estados Unidos: en 1983, un salario medio por hora de 8$ permitía comprar una cesta básica mensual completa; en 2026, a pesar de que el sueldo nominal por hora subió a 30$, ese mismo trabajador necesita laborar casi un 40% más de horas para adquirir la misma canasta debido al encarecimiento acumulado de alimentos y vivienda. Los precios de los bienes suben a una velocidad estructuralmente mayor a la del ajuste salarial; en fin, la cifra del sueldo es mayor, pero a escala mundial compramos menos que hace 40.
DE LA ILUSIÓN NOMINAL A LA REFORMA PRODUCTIVA
Durante casi cinco décadas, gobiernos de todos los signos políticos han administrado a Venezuela. En medio de indisciplina fiscal, distorsiones cambiarias, crisis energética y el colapso de la oferta a los que en las últimas dos décadas se sumaron shocks políticos como golpe de Estado de 2002 y las sanciones internacionales, el sistema siempre ha terminado aplicando la misma receta: alza de precios y caída sistemática del salario real. Los 32 años en que el ingreso mínimo fue insuficiente para cubrir la canasta alimentaria dan cuenta de ello.
La evidencia histórica confirma que los decretos de incremento salarial son paliativos coyunturales que no resuelven la crisis de fondo. Salir de la trampa exige abandonar la ilusión del papel y avanzar hacia reformas estructurales.
Sin inversión productiva y en infraestructura, disciplina fiscal, créditos y una política monetaria y cambiaria sólida en definitiva, una verdadera estrategia antiinflamatoria, el salario real seguirá siendo víctima de la devaluación. Aumentar el ingreso en papel mientras cae el poder de compra real no solo es insostenible; es, en el sentido más estricto, un engaño para mantener a la sociedad atrapada en un carrusel cuyo recorrido transcurre, casi siempre, en los fosos de la pobreza.
«Las opiniones aquí publicadas son responsabilidad absoluta de su autor».