Por Eduardo Martínez
La falta de ideas propias ha caracterizado a este régimen. Desde 1999, cuando lanzaron la Constituyente, copiaron la manera, los textos y hasta los discursos.
Solo hay que buscar un viejo libro soviético: “LENIN STALIN 1917 – Selected Writings and Speaches”, cuya edición fue publicada por Partizdat Publishing House, Moscú, en 1937 con motivo del vigésimo aniversario de la “Gran Revolución Socialista”.
El citado ejemplar recoge los principales discursos de los dos protagonistas de la constituyente: Vladimir Lenin y José Stalin.
Transcurridos 82 años, en el Palacio Legislativo en Caracas se volvieron a oír -en esencia- las mismas palabras y propuestas.
De ahí en adelante, todo fue una sucesión de propuestas y ejecuciones, tomadas de aquí y de allá. Esto, sin ni siquiera verificar si habían tenido éxito más allá de garantizar el control social y político de una Nación.
Eso dio nacimiento a una serie de figuras y estructuras provenientes de experiencias autocráticas, fundamentadas sobre la existencia de partido únicos o quasi únicos. No importando si provenieran de la Alemania Nazi, la Italia Fascista, o la España falangista de Franco.
Las milicias, la precarización de los salarios, el desmontaje de las fuerzas sindicales, la eliminación de la contratación colectiva, el empobrecimiento, la hegemonía comunicacional, el monopolio del papel periódico, la ley resorte, Conatel, la minimización de la autonomía universitaria, una presunta campaña de alfabetización, entre otras experiencias, sirvieron para desmontar un país democrático.
En todos estos años en el desarrollo de copiar fallidas experiencias, y lo que más llama la atención, es la morbosa inclinación que han tenido para implantar los esquemas de la España franquista y la Cuba comunista. Dis esquemas que surgieron para contrarrestar el aislamiento, mientras el chavismo en Venezuela lo trató de implantar en su búsqueda del aislamiento.
Francos en España no buscó el aislamiento, porque lo quería, sino porque estaba rodeado de una guerra mundial que lo restringía por los cuatro puntos cardinales de la península. Eso lo llevó a proclamar la “autarquía” como política del Estado. Lo que acabaría con la Guerra Fría en los años 50 y la presidencia de Dwight D. Eisenhower.
Sin embargo -lo más curioso- ha sido que Hugo Chávez primero, y luego Nicolás Maduro, desde un principio apuntaron a las sanciones. Chávez lo decía en sus peroratas dominicales cada domingo, retando a los Estados Unidos. En tanto Maduro, proclamó a priori unas presuntas sanciones, antes de que fueran implementados por EEUU.
Un esquema por el que se sigue avanzando a pesar del precio que los venezolanos comunes y corrientes vienen pagando. Por lo visto la autarquía sigue siendo una realidad. Aunque comparado con la España de Franco, “ciertas condiciones aplican”.
Nota: la autarquía es autosuficiencia, y el régimen venezolano demuestra ser autodeficiente.
@ermartinezd