Por Joaquín Marcano
Si estás aquí, probablemente hayas pasado por «¿Qué pasa (lado abajo) con los precios del petróleo? (Parte 4 bis de 5)» o tal vez la parte 5. Si no lo hiciste, léelo (y las otras partes 1 , parte 2, parte 3, parte 4) primero.
Esta es una publicación muy larga llena de términos y conceptos técnicos que he intentado simplificar. Está destinado a ser de apoyo para la serie Precio del petróleo (enlazada arriba), pero aún puede ser una lectura independiente muy interesante.
Nos detendremos en temas como:
- El funcionamiento interno de los ETF y cómo negociarlos de forma eficaz.
- Plataformas de comercio minorista, como Robinhood, y cómo nos están fallando
- Curva de estructura de plazos de futuros, Contango y Backwardation y cómo funcionan los ETF basados ??en el futuro
- USO específicamente y cómo realmente está perdiendo valor
¡Y mucho más!
DESCARGO DE RESPONSABILIDAD: ¡No soy su asesor financiero!
Entonces, comencemos con los ETF
¡Si! ¡Me encantan los ETF porque son muy fáciles de usar!
Bueno, sí, y también no … PUEDEN ser simples, pero la mayoría son en realidad muy complejos. Hay literalmente miles de ETF en el mercado y por cada ETF bueno y útil, hay muchos que son ofertas de bajo volumen y bajos activos que implementan estrategias fallidas o tienen competidores más grandes y de mayor volumen … y algunos son simplemente populares pero no tan rentables .
Por ejemplo, USO tiene alrededor de un -21% de rendimiento anualizado durante los últimos diez años. Y VIXY, otro ETF popular basado en la volatilidad, tiene un rendimiento anualizado de aproximadamente -36% durante los últimos 5 años, a pesar de haber ganado más del 100% en lo que va del año.
La cuestión es que, a menos que un fondo tenga activos de miles de millones, incluso una orden de mercado relativamente pequeña podría obtener un precio realmente malo. De hecho, para pedidos en el rango de 100 a 1000 acciones, es probable que de todos modos obtenga la mayor parte de su pedido límite.
¿Debería utilizar órdenes limitadas en lugar de órdenes de mercado?
Si. Casi nunca uso una orden de mercado con ningún tipo de ETF, menos aún si se trata de ETP de bajo volumen. Para explicarlo, con una orden limitada, debe elegir un precio que esté dispuesto a pagar y no más, de lo contrario, no hay comercio. Pero con una orden de mercado, toda la operación se ejecutará al precio que esté disponible en el libro de órdenes.
Si realiza una orden de límite grande, la rapidez no estará de su lado. Dejame explicar. Por lo general, los creadores de mercado solo “comprometerán” oficialmente una pequeña cantidad de acciones (como en cientos) al mejor precio de venta actual.
Si su pedido está por debajo de ese número, lo completará, pero si no es así, es probable que vea una serie de pedidos parciales que incluso podrían detenerse por un tiempo antes de completarse. #FunFact la acción inicial es muy rápida, claramente impulsada por computadora.
Si agota la liquidez inmediata al precio límite (recuerde que los ETF también tienen liquidez de segundo nivel, pseudoinfinito, de los AP obteniendo alguna acción de arbitraje) y su orden aún no se ha completado, probablemente verá una pausa significativa en las transacciones, como si el otro lado está considerando la oferta … En realidad, creo que todavía podría haber cero humanos involucrados en este punto, por lo que podrían ser solo los algos que verifican varios «grupos oscuros» para sondear el interés … o tal vez solo estén programados para hacer sudas y les haces el precio más favorable.
Si su orden aún no se completa, probablemente verá el cambio de precio en su contra porque ha absorbido la liquidez pública esperada al precio anterior de compra / venta y ahora está viendo el nuevo precio que los creadores de mercado están considerando. Durante este tiempo, el mercado aún podría moverse.
Si se mueve a tu favor, tu pedido se completa y no hay problema … Pero es #Típico que se mueva en tu contra. Si se mueve mucho en su contra, es posible que su pedido no se complete y quede parcialmente completado. #Es una mierda, pero no es una tragedia, solo haces uno nuevo (y pagas otra comisión, por supuesto).
La mayoría de la gente normalmente «perseguiría» el nuevo precio, pero eso es lo que ELLOS quieren que hagas (¿quiénes son «ellos»? #ConspiracyTheorist). No, pero en realidad, es poco probable que se haya perdido la última vez que el ETF cotiza a ese precio, así que manténgase fuerte. Bueno, a menos que esté operando al cierre del mercado, o algo … en ese caso, sus problemas son mucho más grandes que un mercado o una orden limitada.
¿Por qué no debería negociar al cierre del mercado?
Solo debe intercambiar un ETP cuando se esté comportando normalmente. Simplemente ponga su operación en espera si hay un diferencial extraño, una cotización del NAV intradía inusual en comparación con la oferta / demanda, o no hay suficiente profundidad de mercado.
Por lo general, los ETF tienen dificultades para «despertar», ya que no hay suficientes pedidos para informar sobre el precio correcto, podría obtener ofertas iniciales y pedidos muy amplios, pero que de 5 a 10 minutos después volverían a alinearse.
Los ETF también necesitan su café de la mañana, aparentemente. Por cierto, si se trata de un ETF inestable (de bajo volumen), esperaría entre 15 y 30 minutos después de la apertura porque «¿qué viene después del café de la mañana?», Caca por la mañana …
Por cierto, lo mismo se aplica al cierre del mercado, porque los creadores de mercado comienzan a equilibrar sus libros y pueden hacer que los diferenciales se vuelvan inusualmente amplios.
¿A qué hora de apertura y cierre de mercado me refiero? Bueno, #CheckAllThatApply. No, literalmente. Si está operando con un ETF que posee mercados internacionales, materias primas o derivados, etc., es posible que también desee operar durante las horas de apertura de todos para evitar spreads locos. Por cierto, NO haga un pedido de un día para otro … ni intente evitar ningún tipo de pedido pendiente / final.
La regla general es verificar el NAV intradía (lo que rastrea el ETF) y ver si está dentro del margen de oferta / demanda, luego verifique si el diferencial de oferta / demanda no es extraño, y si todo esto es bueno, entonces puede operar usando una orden limitada (probablemente justo en el iNAV o ligeramente a su favor).
¿Por qué no puedo utilizar una orden permanente? Utilizo órdenes de «stop-loss» como un comerciante responsable.
Lamento mucho decirle que no siempre es una buena idea tener algún tipo de órdenes de compra / venta permanentes o trailing stops en su lugar con este tipo de productos. Sé que, a primera vista, parecen seguros, pero pueden ser un arma de doble filo.
Déjame explicarte y empezaré con los aspectos positivos. Los límites de pérdidas se pueden utilizar para proteger una inversión o limitar las desventajas de las operaciones. En el primer caso, los inversores que no quieran perder más del 10% podrían establecer una orden stop-loss al 90% del precio actual. Si el mercado cae, su corretaje venderá automáticamente su posición.
En teoría, podrían volver a comprar la inversión a un precio más barato si el mercado seguía cayendo más allá de su stop loss. En el segundo caso (el del trader), podrían usar stop loss para establecer la cantidad máxima de «capital» que están dispuestos a arriesgar por su «apuesta».
Por ejemplo, si piensan que el mercado va a subir y quieren una relación riesgo / recompensa de 3: 1, entonces podrían establecer un stop loss en 50 pips (Price Interest Points) por debajo de su precio de entrada y esperar un movimiento de precio de más de 150 pips más el diferencial. De esta manera, pueden controlar sus probabilidades.
Todo parece bien hasta ahora, ¿verdad? Bueno, desafortunadamente, los ETP, particularmente los de bajo volumen, son muy susceptibles a fallas de flash. Por ejemplo, solo se necesita un operador descuidado que utilice una orden de mercado grande para limpiar la liquidez disponible públicamente en unos pocos milisegundos, a menudo bajando el precio de oferta en varios puntos porcentuales (como se explicó anteriormente).
Esto provocaría que otros algos intervinieran como árbitros, recuperando el precio también en milisegundos. Estos choques a menudo terminan antes de que un humano pueda involucrarse …
Entonces, ¿qué pasaría con su stop loss? Si se trataba de una orden tradicional de stop-loss, se convertirá inmediatamente en una orden de mercado tan pronto como se supere el precio de stop, convirtiéndolo automáticamente en un trader descuidado adicional, lo que puede desencadenar otros stop-loss, y así sucesivamente … #DoubleTheDamage.
Si es una orden de límite de stop loss, entonces eso ya es mejor porque esas órdenes ponen un límite más bajo en el precio al que venderá. PERO, una vez que el precio se recupera, podría desencadenar el resto de la orden que no se completó a la baja, sacándolo de su posición justo antes de que el ETF recupere su valor anterior al colapso.
Al final, será prácticamente lo mismo para usted, pero al menos no se transformará en un «trader descuidado» también … así que si TIENE que utilizar stop loss, utilice la orden de límite de stop loss.
Intentaría evitar los pedidos automáticos. Ese es el reino de los algos … Monitorearía las cosas manualmente o configuraría alertas para mantenerme informado o lo que sea que pase. Y POR FAVOR, no intercambie opciones a menos que sepa cómo funcionan el margen y el proceso de liquidación … especialmente si está operando en una aplicación …
Exploremos las plataformas (o aplicaciones) de comercio minorista
¿Por qué no puedo intercambiar opciones en una aplicación como Robinhood?
Por supuesto que puede. Pero DEBE saber lo que está haciendo. Debe comprender que (al contrario de su nombre) el propósito de Robinhood no es ayudarlo, sino obtener dinero de usted y de los intercambios. Probablemente obtendrán más dinero de usted si lo ayudaron, claro, pero ¿por qué no han creado un servicio de atención al cliente funcional en el que realmente pueda hablar con otro ser humano? Porque no es su prioridad …
Entonces, volvamos a las opciones comerciales en Robinhood … Si realmente no comprende cómo funciona el margen o la liquidación, podría terminar creyendo que le debe a Robinhood (oa su corredor) decenas (o incluso cientos) de miles de dólares. Esto literalmente podría SALVAR VIDAS
Repasemos el proceso. Supongamos que está negociando diferenciales (por cierto, si no sabe qué es un diferencial, en el contexto de las opciones, NO COMERCIE OPCIONES) y decidió negociar un «diferencial de crédito de llamada» o «bajista». call spread ”, lo que significa que cree que la acción (o lo que sea que esté negociando) va a bajar.
Por lo tanto, normalmente compraría varias opciones de compra en el dinero (ATM) a un precio de ejercicio determinado (digamos $ 100) y vendería la misma cantidad de opciones de compra de ATM (en el mismo activo subyacente y fecha de vencimiento, obviamente) pero a un precio de ejercicio más bajo (digamos $ 95).
Si la acción se mantiene por encima del margen, entonces tendrá la obligación de vender 100 acciones al precio de ejercicio más bajo ($ 95), por el cual la otra persona ya le pagó una prima (digamos $ 3 por acción) para obtener esto. posibilidad de comprarte.
Y al mismo tiempo, podrá comprar esas acciones al precio de ejercicio más alto ($ 100), por el cual también pagó una prima (digamos $ 1). Sé que son muchos números, pero tengan paciencia conmigo.
Vamos a analizarlo. Si la acción se mantiene por encima de $ 100, tendrá que vender acciones al otro comerciante por $ 95, por lo que se le pagará … pero, ¿de dónde obtuvo esas acciones? Bueno, su corredor se los prestó cuando compró el contrato de opciones (#Margen). Entonces le debe a su corredor (Robinhood), esas acciones. Para conseguirlos, como también compraste una llamada, puedes comprarlos por $ 100 y saldar tu deuda.
Recuerde que ya le pagaron $ 3 por acción por vender la opción, pero tuvo que pagar $ 1 por comprar la otra que le permitió liquidar su deuda con su corredor (su cuenta recibió $ 2 por acción, por lo que generalmente $ 200 por contrato, en el momento en que entró en esta posición).
Al final, su pérdida total sería: 100 acciones por contrato multiplicado por $ 3 ($ 2 que ya obtuve al configurar esto + $ 95 por vender las acciones – $ 100 por tener que liquidar la deuda). Entonces, $ 300… Incluso si las acciones se disparan por encima del margen de $ 100 a $ 800, aún perderías $ 300.
Entonces, esto parece bastante seguro, ¿verdad? Por supuesto, si el precio se mueve hacia abajo, más allá del margen (digamos $ 90), entonces todas las opciones caducan sin valor, porque todos podrían comprar las acciones a ese precio, en lugar de cualquiera de los strikes más altos ($ 95 o $ 100). Pero recuerde que ya había ganado $ 200 por establecer esta posición en primer lugar. Es una ganancia máxima de $ 200 a una operación de pérdida máxima de $ 300 (no es algo que recomendaría, pero solo para ilustrar el punto).
No veo el punto, ¿por qué no puedo intercambiar opciones si puedo usarlas como seguro?
No estoy diciendo que no puedas … estoy diciendo que no deberías A MENOS QUE sepas lo que estás haciendo. Porque, en este ejemplo, todo sucedió con normalidad. Pero déjeme preguntarle esto: ¿qué pasaría si el precio de las acciones cae entre los dos precios de ejercicio (entre $ 95 y $ 100 en el ejemplo)? ¿O qué pasaría si todo el proceso de asignación y ejercicio de las llamadas se realiza a diferentes velocidades o tiempos? ¿Entonces que?
En el ejemplo que usamos antes, digamos que compró 10 contratos y actualmente está contento porque eso le generó inmediatamente $ 2,000 en su cuenta # éxito. Pero luego, el precio de las acciones cerró en $ 98, así que entre las dos opciones de compra.
¿Qué pasaría entonces? Bueno, una de las opciones se ejercitará, en este caso la que le permitiría a alguien comprarle a $ 95, mientras que la otra caducará sin valor. En el juego por juego, ¿cómo se verá eso? No tendrá las acciones todavía, por lo que su corredor le prestará las acciones que el otro comerciante va a comprar a $ 95, pero su otra opción caducó sin valor.
Entonces, técnicamente deberás $ 95 por acción multiplicado por 100 acciones por contrato multiplicado por 10 contratos … Deberás $ 95,000 a tu corredor, lo que significa que estarás – $ 93,000 (recuerda el crédito de $ 2,000 que ganaste antes) en el agujero, y tu vida está arruinada… bueno, no. Lo que realmente está sucediendo es que el corredor está liquidando su operación, tratando de conseguirle un buen precio por las acciones que tendrá que comprar para saldar su deuda con ellas.
Normalmente, solo los comprarían a $ 100 ejerciendo su llamada, pero en este escenario, tendrán que buscarlos en el mercado, y eso puede llevar tiempo.
Es muy diferente obtener $ 98.01 o $ 98.05 por cada acción, además ya pasamos por la dificultad de comprar / vender muchas acciones al mismo tiempo sin influir en el precio.
Entonces, por un tiempo, puede tener una gran deuda de – $ 93,000 en su cuenta de corretaje, pero NO es real, es solo una forma de contabilidad que asusta a la gente. ¿Por qué aplicaciones como Robinhood lo muestran si no es real? No tengo la mínima idea…
Y, por cierto, esto también podría suceder si tienen que liquidar sus llamadas mientras ambos se han ejercitado, pero pueden demorar un poco más en un lado del intercambio que en el otro. Por ejemplo, es muy fácil registrar la deuda interna con su corredor, en lugar de reservar la compra o venta de sus acciones subyacentes para cubrir o ejercer sus opciones.
¡Eso es una locura! Pero espere … esto también podría suceder en cualquier otra correduría, entonces, ¿por qué Robinhood es tan malo?
Definitivamente podría, pero en esas casas de bolsa, tiene un servicio de atención al cliente que le permitiría hablar con una persona que le explicaría lo que está sucediendo. Además, no mostrarán activamente saldos negativos transitorios extraños en su cuenta …
Además, y este es el punto más importante, los otros corredores controlan quién puede realmente involucrarse en el comercio con margen y quién no puede hacerlo. Pero a Robinhood no le importa.
Solo se preocupan por el volumen, solo quieren que más personas operen, por eso bajaron las barreras de entrada y colocaron inversiones extremadamente complejas (y peligrosas) en un contenedor de fácil acceso. Es el mismo problema de asimetría de información que resulta en enormes fallas de mercado.
Pero espere, si Robinhood no cobra una comisión por operación, entonces ¿por qué quieren tener más volumen y más operaciones si no ganan nada con ellas?
Bueno, porque «sin comisión» no significa necesariamente «gratis», y esa es una de las cosas más importantes que debe comprender y considerar. Es una regla general, si no está pagando con su dinero, está pagando con otra cosa, como sus datos, por ejemplo.
Nota: Tengo que dejar claro que Robinhood NO es, con mucho, la única agencia de corretaje «libre de comisiones» que existe, E-Trade, TD Ameritrade, Charles Schwab, Interactive Brokers, Fidelity e incluso bancos de inversión como Merrill Lynch han aceptado comisiones. libre comercio y saldos mínimos cero. Pero, por el bien de la discusión (y para señalar con el dedo a la empresa responsable de esta tendencia), me centraré en Robinhood. Por cierto, el comercio libre de comisiones NO es necesariamente algo malo, es algo que definitivamente interrumpió la industria y democratizó el acceso al mercado de valores hasta cierto punto.
No es un secreto que Robinhood quiere atraer a los clientes jóvenes, la mayoría de los cuales tienen poca comprensión de los valores que negocian. Además, los empujan a comerciar cada vez más, en lugar de invertir conscientemente. Quiero decir, todo el confeti que aparece después de hacer un intercambio en Robinhood es lindo y todo, pero parece que están tratando de gamificar el comercio … nada bueno puede salir de esto.
Pero, ¿cómo ganan dinero si no es a través de comisiones?
No todas las corredurías ganan dinero a través de comisiones, por ejemplo, Charles Schwab obtuvo aproximadamente el 3% de sus ingresos totales de comisiones, mientras que TD Ameritrade obtuvo el 36% de sus ingresos de comisiones y tarifas de transacción.
Entonces, sí, algunos se basaban realmente en comisiones, mientras que otros realmente no los necesitaban para sobrevivir. Por cierto, para aquellos de ustedes que quizás no lo sepan, Charles Schwab adquirirá TD Ameritrade por $ 26 mil millones…. Me pregunto porque #Sarcasmo
La mayoría de ellos, en realidad, ganan dinero con los intereses que cobran del margen. Entonces, en el caso de una institución como Charles Schwab, Vanguard o Fidelity, eso no es realmente un problema.
Pero si eres una aplicación que ludifica el trading y busca activamente a jóvenes que quizás no conozcan los detalles del trading con margen (además, ¡ni siquiera cobras comisiones sobre las opciones, lo que todavía hacen algunas casas de bolsa!), Entonces podría ser una problema. Robinhood cobra un 5% en sus cuentas de margen (en comparación con el 2,7% de Interactive Brokers o el 3,5% de M1 Finance y hasta aproximadamente el 9% de Charles Schwab o el 8% de Vanguard) y obtiene un ingreso adicional a través de su suscripción Gold para la que usted tienen que pagar mensualmente para poder acceder a estos servicios.
Otra forma de ganar dinero es mediante reembolsos de liquidez o pagos por flujo de pedidos. Lo que esto significa es que los creadores de mercado (como Two Sigma, Citadel, Wolverine, Virtu, etc. en el caso de Robinhood) pagarán a su corredor (Robinhood en este caso) una comisión por permitirles acceder a sus pedidos y estar en el otro lado de su comercio, procesándolos, o al menos obteniendo el primer derecho de rechazo. Y se vuelve aún más extraño cuando considera que Robinhood en realidad cobra mucho más que las otras corredurías (aproximadamente 10 veces más que E-Trade o Charles Schwab, y mucho menos comparándolos con Vanguard o International Brokers que ni siquiera venden su pedido) fluir).
Entonces, realmente es «tomar dinero de los ricos (es decir, los creadores de mercado y las bolsas) y dárselo a los pobres (es decir, usted)», bueno, si por «pobre» nos referimos a personas con suficiente dinero para pensar en invertir de todos modos … Y que están usando órdenes limitadas porque si está usando órdenes de mercado, probablemente estas HFT lo están arruinando. ¿Adivina cuál es el tipo de orden predeterminado en Robinhood? 😉
Pero espere, ¿por qué los creadores de mercado y HFT pagarían a Robinhood estos altos precios solo para que puedan recibir sus pedidos?
Bueno, lo primero que hay que entender es que HFT y otros creadores de mercado no son organizaciones benéficas, si le pagan a Robinhood por sus pedidos, es por una razón #DarkPools.
No voy a entrar en grupos oscuros o HFT (tal vez en otra publicación), pero esencialmente, ellos pagarán su pedido para que los envíen porque creen que pueden obtener una ganancia superior a lo que están pagando. para adquirirlo.
Esencialmente, su comercio no se realiza en intercambios públicos, sino a puertas cerradas … Sé que generalmente estamos hablando de porcentajes de centavos, pero cuando se agregan, suman miles de millones. Especialmente si el que vende el flujo de pedidos está incentivando a sus usuarios a comerciar y comerciar y comerciar nuevamente.
Esto no quiere decir que pagar por el flujo de pedidos sea necesariamente malo, después de todo, permite a las corredurías ofrecer operaciones sin comisiones para los inversores minoristas.
Y, para ser honesto, esto tiene sentido: ¿por qué un inversor que envía un pedido pequeño que casi no tiene consecuencias en el mercado debe pagar la misma tarifa que aquellos que se mueven e influyen en el mercado con pedidos más grandes?
Lo segundo que hay que entender es que estos HFT están pagando más a Robinhood que otras casas de bolsa. ¿Por qué? ¿Qué hace que un pedido de un usuario de Robinhood sea mucho más caro que los de cualquier otra agencia de corretaje?
Bueno, para empezar, es porque estos comerciantes no saben nada mejor. Cuando hacen una orden de mercado, estos HFT ejecutan su orden y registran las ganancias. ¿Cómo?
Bueno, imagina que ves una acción cotizando a $ 50,00 y quieres comprar 4, por lo que haces una orden de mercado que totalizaría $ 200,00. Esta orden iría primero a estos creadores de mercado que ven lo que estaría dispuesto a pagar por las acciones, rápidamente intentan encontrar ofertas en grupos oscuros o en el mercado abierto para que puedan comprar desde entonces y venderle a usted en un beneficio muy, muy pequeño. Supongamos que pueden comprar 4 acciones por $ 199,995 ($ 200,00 redondeados) y luego vendérselas por $ 200,004 ($ 200,00 redondeados).
Te parecerá que acabas de comprar 4 acciones a $ 200,00, exactamente lo que querías. Pero en realidad, el HFT acaba de ganar $ 0.009 en esa operación. Teniendo en cuenta que pagan un promedio de $ 0.0015 por acción (de acuerdo con su 606) para estar en esa posición, esto hace que sus ganancias comerciales totales sean $ 0.006.
Puede que no parezca mucho, pero si considera el gran volumen de transacciones que se realizan todos los días, se convierte en mucho. Todo esto sucedió y ni siquiera te diste cuenta (por cierto, hay límites establecidos por la SEC a los diferenciales que pueden existir en los mercados, y es un margen mínimo de un centavo, así que esto es aún peor).
E incluso si hiciera una orden limitada, podría haber obtenido un mejor trato. Después de todo, las órdenes limitadas especifican que la orden se ejecutará al precio especificado o mejor. Esta última parte también da espacio para que los creadores de mercado los dirijan.
Robinhood ha afirmado que no hacen esto, pero FINRA (la Autoridad Reguladora de la Industria Financiera) multó a Robinhood en diciembre de 2019 por «violaciones de mejor ejecución relacionadas con las órdenes de acciones de sus clientes y fallas de supervisión relacionadas», lo que significa que efectivamente fueron «ordenadas de ”hacer frente a sus comerciantes. Robinhood pagó la humilde multa de 1,25 millones de dólares sin decir nada. Después de todo, necesitarán aproximadamente seis operaciones de $ 10 ejecutadas por todos sus usuarios para devolverlo a través de los reembolsos.
Entonces, Robinhood, en cierto sentido, podría no estar tomando dinero de los ricos para dárselo a «los pobres», pero en realidad podría estar tomando dinero de «los pobres» para dárselo a los ricos … o al menos a algunos de los ricos # IsntItIronic
Algunos podrían decir: «pero bueno, esas décimas de centavo que me están quitando probablemente sean mucho más bajas que las comisiones que me cobrarían en otra corredora si Robinhood no existiera» y eso es 100% cierto.
Pero lo que pasa es que no le están quitando dinero a una persona “pobre” y se lo están dando a una institución rica, están tomando dinero de “los pobres” como una agregación, como todos esos centavos combinados, y se lo están dando a una pareja de instituciones ricas.
Lo peor es que dado que esto no te afecta personalmente porque «¿y qué? Es sólo un par de porcentaje de un centavo «la mayoría de la gente no se quejará, y esto podría no cambiar en absoluto … Por cierto, si usted es un operador de opciones, este» par de porcentaje de un centavo «se convierte literalmente en centavos cada dólar negociado …
Y esto es solo el comienzo en cuanto a opciones. Cuando intercambia una acción, Tesla por ejemplo (TSLA), todos también están intercambiando solo esa única acción de Tesla, por lo que la oferta y la demanda son muy altas y eso reduce el diferencial de oferta / demanda.
Pero cuando se piensa en las opciones de Tesla, hay muchas posibilidades de comerciar, por lo que esto amplía inmediatamente el margen en el que pueden jugar los creadores de mercado. Con menos volumen de operaciones y posiblemente más interés por parte de los creadores de mercado, Robinhood (y la mayoría de las otras casas de bolsa) pueden cobrar más por encaminar una orden de opciones que una orden de acciones normal.
Y en el caso de Robinhood, la prima que cobran por enrutar sus opciones es aún mayor porque tratan casi exclusivamente con novatos poco sofisticados que realmente no tienen una visión interna especial sobre el comercio que están haciendo y los creadores de mercado están más que felices. tomar el otro extremo de esos acuerdos y aumentar sus márgenes al revender el comercio a tiburones más sofisticados (fondos de cobertura, inversores institucionales, etc.) en grupos oscuros o intercambios abiertos.
Pero, ¿los inversores minoristas en Robinhood valen 10 veces más que los de otras casas de bolsa?
Bueno, si puede demostrar que la mayor parte del flujo de pedidos proveniente de la intermediación es pequeño y poco sofisticado, entonces sí.
El operador promedio en Robinhood generalmente negocia un par de acciones a la vez y lo hace en volúmenes más bajos o incluso en fracciones de acción. Si los compara con el inversor minorista promedio de Charles Schwab, aunque ambos son minoristas, hace una gran diferencia.
¿Porque es esto importante? Bueno, piense en el otro lado de los intercambios. Supongamos que un fondo de cobertura está vendiendo un gran volumen de acciones, pensaría que probablemente hay una muy buena razón para ello.
Si el creador de mercado toma el otro lado de la operación (ya que es su modelo de negocio), existe una gran posibilidad de que el mercado se mueva a favor del fondo de cobertura.
Esto significaría que el creador de mercado tendrá que salir de la operación a un precio inferior al esperado o encontrar un comprador dispuesto cuando pueda haber menos. Los expone a riesgos a la baja.
Esa es una de las razones por las que les gusta el comercio de alta frecuencia o el uso de grupos oscuros porque pueden entrar y salir ANTES de que el mercado se mueva.
Los comerciantes minoristas no operan en grandes volúmenes y, por lo general, carecen de la información que tienen los inversores sofisticados. Entonces, para un creador de mercado, será muy raro si pierde dinero al estar al otro lado de las operaciones de los inversores minoristas.
De hecho, pueden acumular fácilmente varias transacciones pequeñas para equilibrar un pedido grande realizado por un inversor institucional. Y cuanta más flexibilidad tengan los mercados, mejor para ellos.
Por lo tanto, una plataforma que reúne en su mayoría a inversores minoristas sin experiencia, acostumbrados a negociar fracciones de una acción, sin duda podría valer 10 veces más que los inversores minoristas de otras casas de bolsa. Y si también están muy entusiasmados con las opciones, un instrumento muy favorecido por los fondos de cobertura, aún más …
Ahora, ¿comprende por qué ofrecen $ 1,000 de margen gratis para permitirle operar con opciones y brindarle la oportunidad de operar con acciones fraccionarias?
¡Esas cosas gratis son la forma en que lo atraen, así como el fiasco de la tasa de interés del 3%! ¿Correcto?
¡Sí exactamente! Si compara las tenencias de efectivo de los usuarios promedio en Robinhood con las otras firmas de corretaje, verá que las de Robinhood están en los miles más bajos, mientras que el resto puede llegar a 6 cifras. Si comprende esto, sabrá que Robinhood no gana mucho con el diferencial entre el interés que solía pagar por sus tenencias de efectivo y otras inversiones libres de riesgo que existen.
Por ejemplo, Fidelity paga un interés del 0.01% sobre los saldos de efectivo (incentivando a las personas a invertir su efectivo) mientras que la tasa del Tesoro de los EE. UU. A 1 año se ubica en aproximadamente el 0.16%, la tasa de interés de 5 años en 0.31%, la de 10 años en 0.69% #Nice, y la 30 años al 1,43%.
Por lo tanto, podrían ganar cualquiera de esos diferenciales si se invierten en consecuencia (o incluso más si se concentran en otras inversiones de «bajo riesgo», como valores respaldados por hipotecas con respaldo del gobierno, digamos MBS de Ginnie Mae que pagan alrededor del 1.3%).
¿No me crees? Bueno, aproximadamente el 57% de los ingresos de Charles Schwab provienen de los intereses netos, aproximadamente el 67% de E-Trade, el 51% de TD Ameritrade y el 49% de Interactive Brokers, por ejemplo.
Pero Robinhood sabía que si guardaba su efectivo en su banco y no en la aplicación, sería menos probable que comerciara, por lo que decidieron renunciar a ese dulce margen de ingresos y, en cambio, ofrecer un interés del 3% por efectivo no invertido solo con el fin de atraer más ahorros millennials y la esperanza de más intercambios.
Esto falló porque no podían calificar para el seguro y lo redujeron a aproximadamente 1.8% (y una tarjeta de débito), pero nuevamente tuvieron que sacarlo de la aplicación porque, bueno, no son un banco. Y ahora, simplemente envían su efectivo a algunos bancos de programas asegurados por la FDIC que tienen como socios, pero esto significa que no podrían obtener la afluencia de mayores operaciones que querían.
Fueron a buscar a otra parte. Por ejemplo, digamos que eres un millennial que solo tiene $ 5,000 en tu cuenta de Robinhood y quieres comprar tus compañías FAANG favoritas más Tesla, porque #WhyNot, tendrás que pagar alrededor de $ 7,150, por lo que no puedes comprar. ¡ellos! Y mucho menos «intercambiarlos» … entonces, ¿qué hicieron? ¡Permitieron acciones fraccionarias!
Esto no es malo, per se, en realidad empujó a otras corredurías (como Fidelity, Merrill Lynch, etc.) a hacerlo también, y creo que los aspectos positivos de las acciones fraccionarias superan a los negativos.
Pero ciertamente hace que sea más fácil convertir a los inversores en especuladores que comercian varias veces al día. Este aumento del comercio significa más ingresos para Robinhood, por supuesto.
Pero, ¿cuál es el problema de que Robinhood obtenga más ingresos?
Ninguno, el problema es que cuando hacen que el inversor medio opere de forma más agresiva y especulativa de lo que debería. En realidad, esto ha significado muchas pérdidas para los inversores minoristas, incluidos los que se inclinaron por USO.
Quiero decir, cuando a sabiendas no revelan toda la información relevante que necesitan los inversores minoristas, podría verse como negligencia intencionada.
¿Qué información tiene Robinhood de sus usuarios?
Debajo de la barra de búsqueda de Robinhood, encontrará la sección «Principales variaciones» en la que se muestran las acciones que más pierden o ganan más durante el día. Por supuesto, esto es solo una táctica para que inviertas en ellos.
Si eres un «inversor momentum», comprarás a los ganadores; si es un «comprador de inmersión», comprará a los perdedores … ¡Pero tenga en cuenta que esta función no está necesariamente ahí para ayudar a los usuarios de Robinhood a realizar buenas transacciones!
Pasa como más información, pero en realidad no proporciona información de calidad, lo que se suma a la disparidad de información ya existente.
Veamos algunos ejemplos. Una de las acciones que se mostró allí sin ningún tipo de descargo de responsabilidad fue Hertz (HTZ). Antes del 16 de marzo de 2020, alrededor de 3 mil personas tenían HTZ, mientras que más recientemente, el 15 de junio, ¡ese número había aumentado a 170 mil!
Y aunque ahora ha disminuido a alrededor de 140K, sigue siendo más de 40 veces mayor que en marzo. Ahora bien, esto no es necesariamente una locura… la gente compra las tendencias por cualquier razón que quiera y eso es cierto… lo loco es que Hertz se declaró en bancarrota en mayo después de incumplir con algunos préstamos en abril. ¡Así que 170.000 personas en Robinhood eran propietarias de una empresa en quiebra!
Aproximadamente 120.000 personas lo compraron DESPUÉS de que lo declararon … Lo que pasa es que, por supuesto, Hertz apareció en la sección «Principales cambios» porque el precio de sus acciones se enfrentaba a cambios de volatilidad locos debido a la pandemia.
En algún momento de marzo, las acciones pasaron de alrededor de $ 8 a $ 3,5 $ en menos de una semana, solo para volver a subir durante las próximas 2 semanas a fines de marzo.
Y después de que incumplieron con sus préstamos, las acciones se desplomaron, solo para recuperarse parcialmente durante unos días y volver a colapsar después de declararse en quiebra y ver cómo sus acciones pasaban de $ 3 a $ 0,5 durante el fin de semana.
Y sí, podría pensar que algunos usuarios de Robinhood podrían haber hecho una matanza jugando con la volatilidad de las acciones (hasta un 890% en 2 semanas, ¿wtf?),
Y eso podría ser cierto … pero el loco aumento en la propiedad se produjo después de que las acciones se vendieron. ya «ganando» masivamente. ¿Dónde crees que entró y salió el “dinero inteligente”? ¡Exactamente!
Incluso Hertz le estaba pidiendo al juez de Bancarrotas que les permitiera vender alrededor de $ 1 mil millones en acciones nuevas como parte de su Capítulo 11… ¡y lo hicieron! ¿A quién le vendieron y con qué valoración? Te dejaré adivinar … ¡Y cuando vieron que el precio de sus acciones seguía subiendo (por alguna razón #Robinhood) le pidieron al juez que les permitiera vender más! Ahora ya sabe adónde se fue el “dinero inteligente” y quién quedó como propietario de Hertz.
Este no es, por supuesto, el único ejemplo. Algo similar sucedió con Nikola (NKLA), donde los propietarios de Robinhood de las acciones pasaron de 9K a aproximadamente 130K en menos de una semana.
Esto elevó el precio de las acciones de alrededor de $ 20 a $ 70. Y esto sucedió todo el tiempo que Nikola anunciaba en su presentación ante la SEC que aumentarían sus acciones cotizadas en bolsa en un 325% (por cierto, estas nuevas acciones saldrían de una reventa de las acciones propiedad de un PIPE – Inversión privada en capital público – que los compró a $ 10 por acción, mientras que las opciones de venta para Nikola eran súper caras (lo que significa que había mucha más demanda para comprar opciones que para venderlas, es decir, sentimiento bajista, la mayoría de la gente quiere vender acciones en corto o proteger sus desventajas). ), y mientras tanto los Warrants de Nikola (para comprarlos por $ 11.5 en 5 años, que, dicho sea de paso, no se negocian en Robinhood porque es un instrumento para inversores más sofisticados) se vendían por alrededor de $ 22 … no algo más cercano a $ 70 con descuento 5 años, o incluso $ 30 con descuento …
Estas cosas NO se revelaron en la sección «Principales cambios» de la aplicación, y la mayoría de los comerciantes de Robinhood claramente no estaban investigando las acciones que estaban comprando … Y sí … Nikola ahora está por debajo de esos guisantes ks en alrededor de $ 30 y sí, 200 mil usuarios de Robinhood todavía tienen acciones.
Y, por supuesto, nuestro USO favorito … No necesitas que te cuente más cosas sobre ellos, pero ten en cuenta que pasó de 8K usuarios de Robinhood que poseen al menos un recurso compartido, a aproximadamente 220K. Y más concretamente, de 60K a 200K en solo 4 días (los que rodearon el famoso 20 de abril de 2020, cuando “el petróleo cotizó en negativo”).
¿A dónde se ha ido el descubrimiento de precios? Fuera de la ventana…
¿Estás diciendo que Robinhood es malo?
No claro que no. Lo que estoy diciendo es que necesitamos una mejor regulación cuando se trata de empresas, mercados y productos que podrían afectar el funcionamiento correcto de todo el mercado, otros participantes del mercado o los comerciantes más vulnerables que existen.
Quiero decir, comerciar e invertir no es una profesión fácil. Pero los mercados han recompensado a las personas que han apostado a que las acciones suban cada vez más.
Y esta es una buena noticia, por ahora … pero los traders sin experiencia pueden comenzar a creer que son hábiles sin reconocer la contribución de la suerte en la ecuación.
Es probable que esto vuelva a perseguir a la mayoría de ellos en un futuro no muy lejano, y el centro de atención al cliente de Robinhood no estará allí para ayudarlos a navegar por esas aguas.
Y realmente no entiendo por qué no pueden establecer un centro de soporte competente como las otras corredurías. Quiero decir, sé que en realidad están jugando un juego diferente al de los otros corredores, pero esto es clave en una industria tan compleja como la industria financiera.
¿Qué juego están jugando? No es ningún secreto que Robinhood no es como los otros corredores mencionados aquí. De hecho, cualquier aplicación de comercio minorista (o similar a Robinhood) no está realmente jugando al juego de corretaje tradicional, ¡sino al juego de Facebook! Han recaudado $ 1.2 mil millones en dinero de capital riesgo y con eso, han adquirido más de 10 millones de usuarios, pero esto no es nada extraño para una novia de Silicon Valley.
La forma en que están jugando el juego de Facebook es mediante la creación de una aplicación pseudo-freemium que interrumpió su industria y acumuló consumidores jóvenes que probablemente se quedarían y envejecerían con su empresa (aproximadamente el 80% son millennials y la edad promedio del cliente es solo 26).
La cuestión es que toda la mentalidad de “moverse rápido y romper cosas” es peligrosa si se aplica en la industria financiera. Robinhood, y sus imitadores, deben desacelerarse (y el apetito de crecimiento de sus inversores) a medida que construyen nuevos productos, expanden el mercado de inversión y nivelan el campo de juego.
Creo que si quieres invertir, no debería importar la cantidad de dinero que tengas, pero creo firmemente que si se deja que estos mercados utilicen sus propios dispositivos, los participantes que no lo sepan serán explotados en detrimento de todos los demás. y el beneficio de unos pocos.
Bien. Operaré utilizando otras plataformas que no sean Robinhood para poder comprar petróleo ahora que es barato y cosechar las recompensas.
Eso no es lo que quise decir … No es «Robinhood» lo que es particularmente malo, es … No importa, simplemente no vaya a comprar instrumentos financieros locos que no entiende, como los ETF de petróleo que intentan exponerse al «bajo precio del petróleo» actual.
O peor aún, comprando «futuros e-mini», CFD, spread bets u opciones de crudo … de hecho, los operadores que los tenían estaban jodidos porque sus corredores no podían procesar precios negativos, incluso cuando CME Group (e ICE) advirtieron que podría suceder y que ya habían probado que sus plataformas funcionaban bien con precios negativos.
Y sí, estas corredurías eran empresas como E-Trade, TD Ameritrade e Interactive Brokers que, supuestamente, tienen inversores más inteligentes (aunque aún minoristas) …
¿Qué son los e-minis y los CFD y el resto?
Instrumentos complejos que debe usar solo si los comprende … Los E-minis son básicamente contratos de futuro que representan una fracción de un contrato de futuros estándar (y E-micros.
Por lo tanto, si hablamos de petróleo crudo, serían 500 barriles en lugar de 1000 y se liquidarán en efectivo. Además, vencen 1 día hábil ANTES de la finalización de la negociación de futuros de petróleo crudo regulares, convergiendo a ese precio … por lo tanto, habrían expirado a precios negativos en abril, al igual que ¡el TAS (negociación en contratos de liquidación)! Recuerde que en la fecha de vencimiento WTI Futures volvió a subir a territorio positivo y cerró en alrededor de $ 11… Bueno, no los instrumentos “diseñados para inversores minoristas”. Los que cerraron a precios negativos.
Y los CFD son Contratos por diferencia, lo que significa que el comprador de los CFD pagará al vendedor la diferencia entre el valor actual de un activo y su valor en el momento del contrato (si la diferencia es negativa, el vendedor paga al comprador).
Si suena a juego, es porque lo es … o al menos es de acuerdo con la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) y la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), que prohíben a los residentes de EE. UU. Participar en estas travesuras.
ETF basados ??en el futuro y estructura de plazos
Espera, ¿un ETF de petróleo no me permitiría poseer una parte de una canasta de cartera compuesta por petróleo? ¿Por qué me volvería loco si tuviera esos complicados instrumentos como los e-minis?
Bueno, sí, un ETF de petróleo le permite poseer una parte de una canasta de cartera. Pero además, no, no está “hecho de aceite”. Aunque algunos ETF de materias primas sí poseen el producto básico subyacente, algunos son muy difíciles de poseer (como el petróleo), por lo que el ETF se construye utilizando futuros, contratos respaldados por activos y / u otros derivados.
Dado que estos instrumentos generalmente implican apalancamiento para obtener exposición por un valor dado de activos (es decir, por lo general, solo coloca entre el 3 y el 12% del valor del contrato para ingresar a la operación), el fondo puede terminar con una gran cantidad de efectivo no invertido si desean rastrear el activo subyacente no apalancado.
Por lo general, utilizan este efectivo para comprar valores libres de riesgo (como bonos del Tesoro) en un intento de «garantizar» los futuros. Como era de esperar, estos valores ganarán intereses que se suman al rendimiento del ETF.
Pero, al mismo tiempo, los futuros son instrumentos financiados que incurren en costos de financiamiento (es decir, debe pagar algo para poder pedir prestado y obtener el apalancamiento inherentemente diseñado en el instrumento).
Si el rendimiento de las tenencias de efectivo excede los costos de financiamiento, el ETF tiene un mejor desempeño que el subyacente y viceversa.
Por lo tanto, si el entorno de las tasas de interés puede tener un impacto notable en el rendimiento de un ETF de materias primas basado en futuros, invertir en futuros es una forma imperfecta de replicar la inversión en la materia prima subyacente.
Como regla general, recomendaría a cualquier persona que desee invertir en materias primas que, si no comprende lo que significa «riesgo de estructura temporal», se mantenga alejado de las ETP basadas en futuros.
Bien, entonces … ¿qué es el riesgo de estructura temporal? 🙂
No es ciencia espacial, pero tampoco es un paseo por el parque. “Estructura de Plazos” se refiere a los precios de los contratos de futuros de diferentes vencimientos, desde los más recientes hasta los más lejanos en el tiempo.
Si los precios suben a medida que el vencimiento del contrato está más lejos, se dice que la estructura temporal es «normal». Este es el caso más común para los productos básicos.
Si los precios bajan, por el contrario, lo llamamos «invertido». En general, cuanto más pronunciada sea la pendiente de la curva de estructura temporal, más volatilidad se espera en los próximos meses.
Por ejemplo, la curva tradicional de futuros de petróleo crudo, por ejemplo, es típicamente jorobada: es normal en el corto plazo, pero se desplaza ligeramente hacia una invertida para vencimientos más largos.
Es importante comprender que esta es una instantánea en el tiempo y no le dice de inmediato si un mercado está en contango o en backwardation. Contango y Backwardation son procesos DINÁMICOS. Lo que significa que se refieren al comportamiento del mismo contrato a medida que se acerca el vencimiento, a diferencia de un grupo de contratos diferentes con diferentes vencimientos.
¿¿Contango y Backwhatwhat ???
Ok, retrocedamos un poco. La economía tradicional propone que el precio de productos básicos como el petróleo está determinado por el equilibrio entre la demanda del consumidor y la oferta del productor. Si el mercado es propenso a eventos de alta volatilidad e incertidumbre, es posible que los consumidores y productores deseen cubrir sus riesgos, y lo hacen mediante el uso de instrumentos financieros para evitar costos adicionales asociados con el manejo del producto físico; esencialmente creando oferta y demanda de productos básicos de “papel”.
Este mercado de «papel» está informado de alguna manera por fundamentos estimados como costos de almacenamiento, costos de financiamiento, rendimientos de conveniencia (es decir, el beneficio de mantener el activo de consumo físico en lugar del contrato de futuros; piense en tener un EpiPen en lugar de manejar un cupón para poder recuperar un EpiPen en cualquier farmacia), etc.
En esta situación, el equilibrio se logra cuando las personas se ponen de acuerdo sobre el precio spot futuro esperado (o el precio que creen que valdrá la mercancía en el futuro, considerando los otros costos mencionados).
Este consenso establece el precio de futuros, y es por eso que el precio de un contrato de futuros específico cambia con el tiempo: porque los participantes del mercado actualizan continuamente sus puntos de vista sobre el precio de contado esperado futuro.
Por eso digo que el mercado de futuros es muy dinámico. Y cuando se espera que el precio del mismo contrato de futuros aumente (o disminuya) para alcanzar el precio spot esperado, entonces podemos decir que el mercado está en Contango (o Backwardation normal).
Con el riesgo de ser repetitivo, déjeme explicarlo: supongamos que suscribimos un contrato de futuros de crudo en septiembre de 2020 hoy por $ 40.
Ahora avance durante un mes. El mismo contrato de futuros de crudo de septiembre de 2020 aún podría valer $ 40, pero el contrato podría haber aumentado a $ 41 (esto implica un retroceso normal) o podría haber disminuido a $ 39 (lo que implica contango).
Lo que pasa es que cuando nos acercamos al vencimiento de un contrato, el precio converge con el precio spot, porque (de no ser así) habría la posibilidad de ganancias libres de riesgo a través del arbitraje.
Una cosa a tener en cuenta es que los mercados de futuros y futuros son bilaterales, lo que significa que para cada comprador hay un vendedor. Entonces, si hay una aerolínea (o un ETF) comprando para cubrir el uso futuro de combustible, deben ser igualados por un productor (u otra empresa con un alto inventario) que también esté cubriendo asegurando un precio fijo para su producción futura.
La cuestión es que esta división entre coberturas largas y cortas generalmente no se ubica en el medio, por lo que es necesario que los especuladores llenen el vacío.
Esto lleva a la conclusión de que cuando los coberturistas (tanto compradores como vendedores) son netos cortos, los especuladores deben ser netos largos, y ningún especulador iría netamente largo a menos que espere que el precio de futuros aumente y registre la ganancia (es decir, el precio de futuros es menor que el precio al contado esperado en la fecha de entrega (backwardation).
Y cuando ocurre lo contrario, los coberturistas son netos largos, por lo que los especuladores deben estar netos cortos, lo que significa que esperan que los precios futuros caigan (es decir, el precio de futuros es más que el precio spot esperado en la fecha de entrega, contango).
Por ejemplo, durante la guerra civil libia en 2011, la producción de petróleo se estancó afectando el suministro mundial. Como resultado, el precio al contado del petróleo aumentó, y también lo hizo el rendimiento de conveniencia para los contratos más cercanos a su vencimiento debido a la dificultad de reemplazar el crudo de mayor calidad que proporcionaban algunos grados libios.
Pero en los contratos de futuros más alejados (es decir, más tiempo hasta el vencimiento), esto no sucedió porque los comerciantes asumieron que estaría disponible un crudo de alta calidad de reemplazo, por lo que el rendimiento de conveniencia permaneció más bajo en los meses diferidos.
Esto (y muchas otras razones) empujaron al petróleo crudo a un retroceso, ya que los contratos de futuros estaban subvalorados con respecto al precio al contado futuro esperado para atraer a los especuladores a entrar en una posición larga (es decir, apostar a que el precio del petróleo se mantendría alto).
Por otro lado, durante la crisis del COVID-19 de este 2020 sucedió algo casi opuesto. A medida que la oferta aumentó, la demanda disminuyó y el espacio de almacenamiento comenzó a escasear, todo al mismo tiempo, el precio al contado del petróleo se desplomó.
Pero en el caso del rendimiento de conveniencia, las cosas no estaban tan claras. La mayoría de los países podrían haber evaluado que el petróleo tenía un rendimiento de conveniencia negativo porque realmente no lo necesitaban (ya que todo se detuvo debido al bloqueo) y tuvieron que almacenarlo en algún lugar, pero en meses posteriores, es posible que hayan evaluado que el petróleo tiene un rendimiento de conveniencia positivo en caso de que necesitaran estimular una recuperación rápida después de la pandemia.
Esto (y muchas otras razones) llevó al petróleo crudo al contango, ya que los contratos de futuros estaban sobrevalorados con respecto al precio al contado futuro esperado para atraer a los especuladores a entrar en una posición corta (es decir, apostar a que el precio del petróleo se mantendría bajo).
En este caso, los descuentos fueron bastante grandes para dar cuenta de la incertidumbre, pero dado que los operadores esperaban que la situación se regularizara en unos pocos meses, la mayor parte de la acción provino del mercado al contado y del contrato del primer mes.
En abril esta situación se tornó extrema creando una diferencia de precio exagerada al comparar el contrato del primer mes con el del segundo mes, algo que se conoce como “contango extremo”.
¡Excelente! Ahora que sé cómo funcionan los futuros (apenas), debería haber comprado un ETF de petróleo cuando el precio era bajo, ¿verdad? ¡De esa manera podría haber ganado exposición al petróleo sin tener que tener realmente un contrato de futuros de petróleo real!
De ningún modo…
Este tipo de pensamiento es exactamente lo que pensaba la mayoría de los inversores minoristas a principios de 2020 y una de las razones por las que los precios del petróleo se desplomaron en abril. Y casi se llevaron consigo un conocido ETF llamado USO.
En general, solo debe comprar un ETF basado en futuros (como la mayoría de los que rastrean materias primas o volatilidad) si creen que los precios de futuros serán más altos no solo que el precio al contado actual, sino también más altos que la opinión de consenso sobre el precio futuro. del producto pertinente.
Los detalles sobre USO
¿Qué es USO? ¡Escuché a alguien recomendando este comercio!
El United States Oil Fund LP (USO) es un ETF administrado por US Commodity Funds (USCF) cuyo propósito es rastrear el precio del petróleo crudo West Texas Intermediate (WTI) lo más cerca posible. Solían hacerlo manteniendo futuros de casi un mes del petróleo crudo WTI y continuamente «moviendo» su posición hacia el contrato del mes siguiente.
Esta herramienta específica se usó generalmente para jugar la reversión a la media o las reversiones de precios a corto plazo en el precio del petróleo. Pero, cuando el nivel del petróleo es tan bajo que es noticia, USO también atrae a inversores turísticos.
Conscientes de la caída del petróleo por parte de sus primos y sus esposas, los inversores que normalmente no estarían involucrados en los mercados de materias primas se lanzaron de cabeza al arriesgado ETF (¡que esto sea una lección aprendida!) Duplicando su tamaño de $ 2 mil millones en febrero a $ 4. Millones de abril de 2020.
De hecho, desde el comienzo del año y hasta mayo, $ 5.9 mil millones se han invertido en USO y el dinero sigue fluyendo hacia el fondo. Desde abril, los activos de USO se han mantenido cerca de $ 4 mil millones.
Podría decir «espera, si han recibido más de 4 mil millones en entradas, ¿cómo es que se han mantenido igual?» Y yo respondería: porque se han borrado miles de millones de dólares (si no hubiera pérdidas en el fondo este año y las entradas fueran las mismas, los activos estarían más cerca de los 7 u 8 mil millones de dólares).
Por lo general, escuchamos a la gente decir que los ETF han democratizado la inversión y que esto es algo bueno. Ciertamente estoy de acuerdo con aumentar el acceso, pero no sin una regulación cuidadosa, especialmente si se trata de inversores minoristas o particulares.
En el caso de USO, es incluso peor porque se basa en contratos de futuros y una materia prima muy complicada. Piénselo, casi nadie puede comerciar físicamente con petróleo y, en el caso de futuros, deben ser evaluados y recibir permiso para acceder a través de una correduría… pero no aquellos que compran USO. ¿Por qué?
Hay razones absolutamente convincentes para querer proteger a los inversores desinformados de sí mismos, no solo por su propio bienestar, sino también porque la presencia de inversores poco sofisticados puede causar un desastre en los mercados, haciéndolos más volátiles, menos informativos y conducir a escasez de capital. o choques repentinos.
Y en serio, ¡no es tan difícil! Está ahí en la teoría tradicional de las fallas del mercado con respecto a la asimetría de la información: etiquetado. Apuesto a que muchos inversores minoristas considerarían no invertir en USO si se llamara «Fondo de futuros del mes del petróleo de los Estados Unidos» en lugar de «Fondo del petróleo de los Estados Unidos» …
¡Miré el precio ahora mismo y USO es mucho más alto! ¡Estaba en alrededor de $ 2.2 y luego de repente se convirtió en $ 18 y ahora ronda los $ 29! ¿Que pasa con eso?
Bueno, todo eso se debe a la división inversa 1 de 8. ¿Qué? Simplemente significa que el número de acciones en circulación se reduce en ocho, mientras que el precio de la acción se multiplica por ocho (las acciones que no se pueden dividir entre 8 se pagan en efectivo).
De nuevo, ¿qué? Bien, imagínese que posee 9 acciones de USO a $ 3 por acción, lo que significa que tiene $ 27 en acciones de USO; después de la división, sería propietario de una sola acción de USO valorada en $ 24, más 3 $ en efectivo para el mismo total de $ 27. Nada sobre el valor razonable del ETF o los valores dentro de su cartera se ve afectado por una división inversa de acciones.
Es solo una forma de evitar estar por debajo del precio de negociación mínimo permitido para la NYSE y evitar el riesgo de ser excluido de la lista, es decir, ser «expulsado» del intercambio y hacer que sea aún más difícil liquidar el fondo en caso de que sea necesario.
¿Esto afectará la liquidez? Sí, por supuesto … el costo de entrada pasó de $ 5 a $ 40, pero ese es el precio que USO tuvo que pagar para permanecer en el juego.
Pero eso es sobre todo impactante para los inversores minoristas más pequeños (lo que también debería darle pistas claras sobre lo que USO está tratando de hacer #GetOut you oil turists). Para los grandes comerciantes e instituciones, un control alto es más conveniente porque normalmente tienen márgenes de oferta / demanda más bajos.
Por ejemplo, si tenemos un margen de un centavo en ambos escenarios, no es lo mismo tener que pagar $ 5,1 por una parte de USO (o alrededor del 2%) que pagar $ 40,1 por una acción (o alrededor del 0,25%).
Ok, ¿entonces todo ha vuelto a la normalidad?
Bueno no. Realmente no. Una cosa importante a considerar con el hecho de que USO tiene menos acciones en circulación después de la división inversa es que sería aún más difícil mantener el precio en relación con el NAV (es decir, mantener un precio justo).
Esto significaría un mayor riesgo de otra explosión de primas o más intervención de los AP para que el precio vuelva a estar en línea. Todo esto podría traducirse en un mayor castigo para los inversores que posean las acciones. Por no hablar de que el mercado todavía está en contango y los inversores que posean el fondo seguirán perdiendo valor progresivamente.
Espera, ¿entonces cualquier ETP que tenga futuros perderá valor cuando esté en contango?
En resumen, sí. Pero, y es un gran pero, NO se debe a lo que la gente dice sobre el proceso de renovación (es decir, cambiar de un mes de vencimiento a otro).
La idea errónea comienza cuando los operadores se refieren a una curva de futuros normal (o inversora) como «contango» (o «backwardation», respectivamente) cuando en realidad no es lo mismo.
Es cierto que la MAYORÍA de las veces cuando la curva de futuros está invertida, los contratos están en backwardation, pero no son lo mismo que explicamos antes.
Uno se ocupa de un punto estático en el tiempo pero considera contratos con diferentes vencimientos y el otro se ocupa de la evolución del precio de los contratos con la misma fecha de vencimiento a medida que pasa el tiempo. Incluso si tiene el casi mítico «contango en un mercado de futuros invertido», sus contratos seguirían depreciándose, pero pasará de un contrato de mayor precio a uno de menor precio.
Pero si no es cuando se da la vuelta, ¿cómo sucede esto?
Analicemos los números.
Suponiendo que USO entró en su posición el 5 de abril, antes de la fecha de renovación (desde ese día hasta el 6 de abril), las pérdidas y ganancias de la posición de futuros de USO se deben completamente a los cambios en el precio del contrato CLK20 (mayo), como se muestra en la tabla. . Para ser más claros, el 6 de abril registrarían una pérdida de 2,26 dólares porque entraron en la posición en 28,34 dólares y ahora vale 26,08 dólares.
En la fecha de lanzamiento (7 de abril), USO vende su posición larga CLK20 al precio de cierre, por lo que su P&L de ese día TAMBIÉN se debe al cambio de precio cercano al cierre de CLK20, porque están vendiendo algo que valía $ 26.08 a $ 23.63 hoy, reservando una pérdida de $ 2.45 para ese día. Bloquean una P&L acumulada de $ 4.71 si consideramos la pérdida del día anterior, lo que refleja la diferencia entre el precio de cierre de CLK20 el 5 de abril y el 7 de abril, algo que valía $ 28.34 el 5 de abril ahora vale $ 23.64 el 7 de abril …
En esta fecha, simultáneamente alargan el contrato CLM20 (junio); dado que lo compran al precio de cierre, no hay impacto en las pérdidas y ganancias ese día del nuevo contrato CLM20 (junio).
Después de la fecha de lanzamiento (del 8 al 9 de abril), las pérdidas y ganancias de la posición de USO se deben completamente a los cambios en el precio del contrato CLM20 (junio).
Si USO cerró su posición en CLM20 al precio de cierre el 9 de abril, se aseguraría una ganancia acumulada de $ 0.13 en esa posición, lo que refleja la diferencia entre el precio de cierre CLM20 (junio) el 9 de abril y el 7 de abril: compraron el contrato de junio a $ 28,69 y ahora lo mantienen en $ 28,82.
BUUUUT si tomamos en cuenta todas las operaciones, la ganancia total de USO durante esos períodos de negociación es igual a la suma de las pérdidas y ganancias individuales de CLK20 (contrato de mayo), que era – $ 4,71 y CLM20 (contrato de junio), que era + $ 0,13, o un total de $ 4.58.
Como puede ver, este es el mismo número que el P&L acumulado tomado diariamente, y también tomado por separado por instrumento, lo que significa que todo se debió a los cambios de precio de cada instrumento, NO por lo que sucedió durante el ROLL del contrato en sí. .
Para ir un poco más allá, en el día de la fecha de lanzamiento, hay una diferencia de precio entre los contratos de junio y mayo de $ 5.06 que no se encuentra en ninguna parte del P&L porque no lo impacta, pero debería según lo que dicen los expertos. que estás «comprando caro y vendiendo barato» y todo eso …
Algo a tener en cuenta es que los futuros a los que estaría rodando USO también están disminuyendo de valor si el mercado está en contango, pero lo hacen a un ritmo más lento que los contratos que están lanzando; la decadencia se acelera a medida que el contrato se acerca al vencimiento, la mayor parte del tiempo.
Esta es exactamente la razón por la que USO inició este proceso bastante temprano, generalmente unas 2 semanas antes de la expiración.
Oh, supongo que sabían lo que estaban haciendo …
Sí, por supuesto que lo hicieron. Y esta debería ser LA lección para aprender de este artículo: si quieres invertir / intercambiar petróleo (¡o literalmente cualquier cosa!), Hazlo en algo que entiendas … y leer una publicación (muy larga) completa en LinkedIn NO califica como «comprender los mercados».
Parte 1
Parte 2
Parte 3
Parte 4
Parte 4bis
Parte 5
Esta ha sido una traducción del equipo de www.eastwebside.com / www.economiavenezolana.com
(*) Trabajo originalmente publicado en Likedin
