José Azel: La política del pan y los circos

Spread the love

Por José Azel

«Pan y circo» es una metáfora peyorativa de estrategias políticas calculadas para apaciguar a una población y desviar la atención de políticas controvertidas o fallidas con programas de bienestar populistas y entretenimiento y distracciones de baja calidad. Por lo tanto, el apoyo público se crea no a través de un servicio público excepcional y una política pública efectiva, sino a través de la diversión y el patrocinio.La frase se origina con la práctica romana de retener el poder político al proporcionar juegos de gladiadores gratuitos de trigo y circo a los ciudadanos romanos. En el uso moderno, la expresión también implica una erosión trivial perversa de los valores cívicos en la ciudadanía.

Como estrategia política, el pan y los circos trascienden el tiempo y el espacio. En España el dicho toma la forma de «pan y toros» (pan y corridas de toros), en otros lugares como «pan y fútbol» (fútbol), y en Rusia como «pan y espectáculo». En la América Latina contemporánea, la política de «pan y circo» se ha institucionalizado, alcanzando la máxima expresión en las economías fallidas de Cuba y Venezuela.

En Cuba, los hermanos Castro han perfeccionado la estrategia con tarjetas de racionamiento de alimentos y otros mecanismos de mecenazgo, así como con innumerables distracciones que van desde discursos y manifestaciones de maratón, hasta la creación de causas de lucha a muerte similares al circo. En Venezuela, Hugo Chávez y Nicolás Maduro usaron la política de «Pan y Circo» con entusiasmo.

El protagonismo charlatán del género Castro-Chávez-Maduro es una característica distintiva de la marca latinoamericana de política «Pan y Circo», donde el énfasis está en el circo. La variedad americana se centra más en el pan.

Independientemente de si el acento está en el pan o en los circos, este estilo de política debilita la formulación de políticas públicas efectivas, debilita a la sociedad civil, desacredita la vida pública, socava la habilidad política y conduce a gobiernos incompetentes e ineficaces.

El columnista y autor Andrés Oppenheimer ha citado la «ineptocracia» (in-ep-toc’-ra-cy) como una nueva definición de malos gobiernos. En una ineptocracia, los menos capaces de liderar son elegidos por los menos capaces de tener éxito, y el patrocinio del gobierno se utiliza para recompensar a los menos capaces de tener éxito por elegir a los menos capaces de liderar. En esta temporada electoral de Estados Unidos, la ineptocracia se ha convertido en un eslogan de camiseta que evoca la premisa de Ayn Rand en Atlas Shrugged.

En los argumentos en competencia, algunos ven las soluciones de mercado a los problemas sociales con escepticismo. Para ellos, asignar una tarea humanitaria al gobierno, por ejemplo, la atención médica, imbuye automáticamente todo el proceso con una moralidad y eficacia inherentes, y se supone que las tareas del gobierno corrigen las ineficiencias del mercado. Desde este punto de vista, la calidad de un estado debe medirse por la cantidad de «gastos sociales» en que incurre. Cuanto más gasta el estado en subsidios sociales, más compasivo se cree que es el estado.

Los críticos consideran que los aumentos en la generosidad de los programas del gobierno como políticas complacientes socavan la responsabilidad personal. Para ellos, es una lógica perversa defender el gasto social como una «razón de ser» fundamental del gobierno. El gasto social depende de las contribuciones de otros sectores de la sociedad a través de los impuestos y otros mecanismos. La riqueza no se está creando, solo se redistribuye.

El objetivo del estado debe ser promover sistemas socioeconómicos donde la mayoría de los ciudadanos puedan satisfacer adecuadamente sus propias necesidades para que la mayoría de los gastos sociales sean innecesarios. Por lo tanto, la calidad de un estado debe medirse en proporción inversa a los gastos sociales que se requieren para ayudar a la ciudadanía.

Mis nietos me dicen que en el último libro de la trilogía The Hunger Games (confieso que no he leído los libros) se revela que «Panem», el nombre del país en ese mundo distópico, fue tomado del Latin Panem et Circenses. El término fue acuñado en una obra del escritor romano del primer siglo Juvenal. En su sátira, Juvenal lamenta que la gente se haya vuelto adicta a la entrega de favores políticos y haya abdicado de sus deberes de ciudadanía. Expresa desdén porque ya no participan en la política y ansían ansiosamente solo dos cosas: pan y circo.

Teniendo en cuenta los bajos niveles de participación ciudadana en la política estadounidense y nuestra afinidad por el entretenimiento en jejune, parece que la política del pan y los circos ha envejecido bien desde la caída del Imperio Romano.

Los Juegos del Hambre tienen lugar en un mundo post-apocalíptico ubicado donde alguna vez existieron los países de América del Norte. Esperemos que la trama permanezca en el ámbito de la ficción.

Deja un comentario